Решение по делу № 33а-10103/2022 от 31.05.2022

Судья: Щедрина Н.Д. Дело № 33а-10103/2022

УИД 61RS0006-01-2021-008405-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Вервекина А.И., Яковлевой Э.Р.,

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мироненко Артема Николаевича к призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ростовской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,

по апелляционной жалобе Мироненко А.Н. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Вервекина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Мироненко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону (далее – призывная комиссия), Военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ростовской области» о признании решения призывной комиссии незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону.

При прохождении мероприятий осеннего призыва 2021 года, решением призывной комиссии Первомайского района г.Ростова-на-Дону административный истец признан годным к прохождению военной службы и ему выдана повестка для оправки к месту прохождения военной службы 10 декабря 2021 года.

Мироненко А.Н. полагал данное решение незаконным ввиду наличия у него заболевания, в соответствии с которым, военно-врачебной комиссией ему должна была быть установлена категория годности «В» - «ограниченно годен к военной службе» и он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Административный истец ссылался на то, что им призывной комиссии были представлены медицинские документы, в том числе медицинские заключения по результатам его обследования в апреле, а также в октябре 2021 года, подтверждающие его состояние здоровья, в том числе наличие у него заболевания: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Данное заболевание соответствует ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, в соответствии с которыми ему должна была быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мироненко А.Н. просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании его годным к военной службе, принятое в рамках осеннего призыва 2021 года.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2022 года административное исковое заявление Мироненко А.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мироненко А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, допущены существенные нарушения норм материального права.

Административный истец, поддерживая доводы, изложенные им в административном иске, полагает, что судом не была дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела медицинским документам.

Апеллянт обращает внимание на то, что как видно из заключения военно- врачебной комиссии врачами-специалистами при определении ему категории годности к военной службе представленные им медицинские документы приняты выборочно, при этом полная и надлежащая оценка его состояния здоровья проведена не была.

Также Мироненко А.Н. указывает, что врачи-специалисты при проведении медицинского освидетельствования не наделены правом на выставление медицинского диагноза, а вправе только на основании имеющих медицинских документов устанавливать заключение о годности гражданина к военной службе, при этом при невозможности вынесения медицинского заключения призывник должен быть направлен на соответствующее обследование.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого призывной комиссией Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2021 года решения о признании его годным к военной службе.

В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики просят оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу Мироненко А.Н. – без удовлетворения.

Мироненко А.Н. представлен отзыв на возражения административных ответчиков, в котором он полагал изложенные в них доводы необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Мироненко А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и отзыва на возражения административных ответчиков, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.

Административный истец пояснил, что диагноз: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ему был установлен еще в 2014 году врачами Щербиновской Центральной районной больницы, где он проживал и состоял на учете в Щербиновском районном военном комиссариате. После проведения весеннего призыва 2021 года он осенью 2021 года стал на диспансерный учет с указанным диагнозом.

Представитель призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» Солонченко Н.Н. в судебном заседании суда второй инстанции подержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Мироненко А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, принят на первоначальный воинский учет Щербиновским районным военным комиссариатом Краснодарского края. С 29 сентября 2020 года он состоит на учете в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону.

При медицинском освидетельствовании 11 января 2013 года, при первоначальной постановке на воинский учет, административному истцу была вынесена категория А-1 (годен к военной службе).

При прохождении медицинской комиссии по достижении восемнадцати лет, в осенний призыв 2014 года, в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Мироненко А.Н. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 5 июля 2018 года, затем 3 октября 2018 года ему была предоставлена отсрочка до 31 августа 2020 года в связи с поступлением в магистратуру.

При прохождении медицинской комиссии в рамках осеннего призыва 2021 года, на основании заключения врачей-специалистов, медицинских заключений о диагнозе: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», подпадающего под положения статьи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расписания болезней и Таблицы 1, что соответствует категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), Мироненко А.Н. выставлена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и решением призывной комиссии от 8 декабря 2021 года он призван на военную службу.

Призывной комиссией Первомайского района г. Ростова-на-Дону административному истцу выдана повестка для явки 10 декабря 2021 года в военный комиссариат для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2021 года принято на основании обоснованного и мотивированного заключения врачей-специалистов в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

При этом, районный суд пришел к выводу о том, что представленные Мироненко А.Н. в рамках проведения призывной кампании, а также и в обоснование административных исковых требований медицинские документы не подтверждают безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе «В», в связи с чем, ввиду отсутствия сомнений в правильности поставленного диагноза, у призывной комиссии не имелось оснований для направления его на стационарное медицинское освидетельствование для уточнения диагноза заболевания.

Также суд указал, что поскольку оспариваемое решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону принято в рамках осеннего призыва 2021 года, который на момент принятия решения по настоящему административному делу окончен, указанное решение административного ответчика права административного истца на данный момент не нарушает.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами районного суда по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 и 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.Пунктом 2 ст. 5.1 настоящего Федерального закона установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (далее - Положение).

В силу п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со статьей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН п."в" графа I Расписания болезней (приложение № 1 к Положению), при установлении у лиц, которые призываются на военную службу, диагноза: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА устанавливается категория годности «В» - «ограниченно годен к военной службе».

Положениями указанной статьи Расписания болезней предусмотрено, что наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В каждом случае ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА болезни проводится дифференциальная диагностика с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Освидетельствование лиц с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

В данном случае, как следует из учетного дела призывника Мироненко А.Н. в рамках весеннего призыва 2021 года административным истцом в военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону представлена Выписка из истории болезни амбулаторного больного, выданная МБУЗ «Городская поликлиника №1 г. Ростова-на-Дону», из которой следует, что, в связи с заболеванием 27 июля 2020 года, он в период с 6 апреля 2021 года по 10 апреля 2021 года находился в стационаре терапевтического профиля МБУЗ «Городская больница №6 г. Ростова-на-Дону».

Согласно медицинскому заключению МБУЗ «Городская больница №6 г. Ростова-на-Дону» Мироненко А.Н. установлен диагноз: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (л.д.83-87).

Как видно из материалов дела, в рамках осенней призывной кампании 2021 года административный истец по направлению военного комиссара Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону был направлен на медицинское обследование в амбулаторных условиях в ГБУ РО «ОКБ №2» в период с 6 октября 2021 года по 28 октября 2021 года.

По результатам обследования, в том числе с проведением суточного мониторирования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, указанным учреждением здравоохранения выдано медицинское заключение № 10529/160190913 об установлении Мироненко А.Н. диагноза: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (л.д. 100-102).

В последующем, Мироненко А.Н. по направлению военного комиссара Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2021 года повторно был направлен в ГБУ РО «ОКБ №2» в период с 22 ноября 2021 года по 3 декабря 2021 года для проведения медицинского обследования, по-прежнему, в амбулаторных условиях.

После проведения настоящего обследования Мироненко А.Н. медицинским учреждением в заключении № 10657/160190913 поставлен диагноз: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», из которого, как следует исходила военно–врачебная комиссия, устанавливая административному истцу категорию годности к военной службе «Б3» -«годен к военной службе с незначительными ограничениями».

По мнению судебной коллегии, учитывая, что в медицинском заключении, выданном МБУЗ «Городская больница №6 г. Ростова-на-Дону» в апреле 2021 года, а также в заключении ГБУ РО «ОКБ №2» от 28 октября 2021 года, выданном уже по направлению военного комиссара Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Мироненко А.Н. установлен диагноз: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону для установления действительного диагноза Мироненко А.Н., необходимо было направить его на медицинское обследование в стационарных условиях, как то предусмотрено Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней).

Судебная коллегия полагает, что, в данном случае, обоснованное заключение о годности Мироненко А.Н. к военной службе, с установлением ему соответствующей категории, могло быть вынесено с учетом установленного ему диагноза по результатам проведенного медицинского обследования в стационарных условиях и документально подтвержденного диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с тем, что решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2021 года о призыве Мироненко А.Н. на военную службу принято на основании указанного недостоверного медицинского освидетельствования и установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б-3» -«годен к военной службе с незначительными ограничениями», его нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2022 года подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным решения призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2021 года о призыве Мироненко А.Н. на военную службу.

Доводы представителя административных ответчиков, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу Мироненко А.Н., на которые он также ссылался в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что административный истец в подтверждение своего диагноза должен был самостоятельно пройти обследование в медицинском учреждении в стационарных условиях, судебная коллегия полагает ошибочными.

Судебная коллегия отмечает, что из указанных выше положений следует, что федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва граждан на военную службу.

Согласно п.20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина составляется по завершении обследования.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Таким образом, с учетом имеющихся в военном комиссариате данных о заболевании Мироненко А.Н., которое, в том числе было установлено и период весеннего призыва 2021 года, в данном случае, именно военный комиссариат должен был выдать Мироненко А.Н. направление на медицинское обследование в стационарных условиях, чего сделано не было.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2022 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2021 года о призыве Мироненко Артема Николаевича на военную службу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судья А.И. Вервекин

Э.Р. Яковлева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27.06.2022г.