Решение по делу № 2-426/2024 от 03.07.2024

84RS0001-01-2024-000581-17

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., с участием прокурора Гребенюка А.И., ответчика Вердыш Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426 по иску Чебуровой Оксаны Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.А.А. и В.И.А., к Вердыш Людмиле Николаевне и Вердыш Александру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чебурова О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.А.А. и В.И.А., обратилась с иском в суд к Вердыш Людмиле Николаевне и Вердыш Александру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, указывая на то, что соистцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которую приобрели по договору купли – продажи от 23.07.2018г. На момент заключения договора истец была уведомлена о том, что в квартире зарегистрированы по месту жительства бывший собственник Вердыш Л.Н. и член ее семьи Вердыш А.В., которые обязались сняться с регистрационного учета не позднее 15 дней после регистрации договора. Однако, ответчики своих обязательств не выполнили, и до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. В 2018 года Вырдыш А.В. из квартиры выехал, проживает по другому адресу, а ответчик Вердыш Л.Н. продолжает проживать в квартире, будучи там зарегистрированной. По устной договоренности с истцом ответчик Вердыш Л.Н. на условиях оплаты коммунальных услуг осталась проживать в спорной квартире, однако обещала сняться с регистрационного учета. Данная договоренность была нарушена, с истца в 2021 году была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в ходе исполнительного производства наложены ограничительные меры в отношении квартиры. В августе 2022 года ответчик Вердыш Л.Н. написала расписку, где обязалась погасить имеющуюся задолженность и заверила о сроке проживания до октября 2022 года. Однако по состоянию на июнь 2024 года квартиру не освободила, долг не погасила, фактически безвозмездно пользуется квартирой истца. В 2023 года Вердыш Л.Н. отказалась добровольно выселяться из квартиры и сняться с регистрационного учета, требуя решение суда. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 31,35 ЖК РФ, истцы просят: - признать Вердыш Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу и выселить из данного жилого помещения; - признать Вердыш А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец и законный представитель соистцов В.А.А. и В.И.А. – Чебурова О.Н., а также ее представитель адвокат Шульга Я.И. (доверенность от 29.06.2024 года сроком действия на один год (л.д. 26), участия не принимали, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вердыш Л.Н., принимая участие в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила, что после продажи квартиры Чебуровой О.Н. она продолжила там проживать, оплачивала коммунальные услуги по договоренности с истцом- одно время вносила оплату в жилищно-коммунальные организации, одно время – истцу по ее просьбе. Вердыш А.В. в жилом помещении никогда не проживал. В настоящее время она написала заявление по месту работы об удержании из ее заработной платы задолженности по коммунальным услугам в указанной квартире. Просила истца разрешить ей проживание до момента предоставления другого жилого помещения по программе переселения из районов Крайнего Севера, однако истец на это не соглашается. Другого жилья у нее нет.

Соответчик Вердыш А.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен по известному адресу регистрации и адресу фактического проживания, а также путем телефонограммы (л.д. 81, 84), возражений суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Гребенюка А.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону, и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должна осуществляться на основе баланса интереса всех участников соответствующих правоотношений.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч.1 и2 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 2 ст. 31 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и - в исключительных случаях - иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов семьи (п. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, 09.07.2018 года между Вердыш Л.Н. и Яблонцевой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.И.А. и В.А.А., заключили договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.07.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ Яблонцева О.Н. сменила фамилию на Чебурову О.Н. в связи с заключением брака (л.д. 14)

В силу п.5.6 указанного договора продавец уведомил покупателя о том, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы: Вердыш Л.Н. и Вердыш А.В., которые обязуются выписаться не позднее 15 рабочих дней после регистрации договора купли – продажи. (л.д. 10-11)

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за соистцами Чебуровой О.Н., В.А.А. и В.И.А. по 1/3 доли у каждого с 23.07.2018 года на основании вышеуказанного договора купли – продажи. (л.д. 18-20)

Таким образом установлено, что ответчик Вердыш Л.Н. является прежним собственником жилого помещения, а ответчик Вердыш А.В. – членом семьи прежнего собственника.

Также из материалов дела следует. что Вердыш А.В. является отцом несовершеннолетних собственников В.И.А. и В.А.А., ответчик Вердыш Л.Н. – их бабушкой. (л.д. 53-54, 12-13)

01.08.2022 года между Чебуровой О.Н. и Вердыш Л.Н. заключено соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением, где Вердыш Л.Н. приняла на себя обязательство погашать текущую задолженность по оплате коммунальных услуг. При этом стороны пришли к соглашению о проживании ответчика в квартире до октября 2022 года. (л.д. 22)

Согласно справки ф.4 ООО «ДУК» и выписке из финансово-лицевого счета Вердыш Л.Н. зарегистрирована в жилом помещении в качестве знакомой с 18.06.2015 года по настоящее время на основании договора мены от 30.05.2015 года, Вердыш А.В. – зарегистрирован в жилом помещении в качестве знакомого с 18.06.2015 года по заявлению собственника по настоящее время. (л.д. 15-17)

Кроме того, из справки об оплате коммунальных услуг следует, что по указанному адресу имеется задолженность перед АО «Таймырбыт» по состоянию на ноябрь 2023 года в сумме 243 447, 97 руб., перед ООО «ДУК» - 82 465, 80 руб., перед АО «НТЭК» - 61 494, 12 руб. (л.д. 21)

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела данных о проживании ответчика Вердыш А.В. в спорном жилом помещении не имеется. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил, доказательств наличия соглашения, или иных оснований права пользования жилым помещением не представил.

Ответчик Вердыш Л.Н. условия заключенного с собственником соглашения не исполняла, доказательств иного суду не представлено, по истечении срока его действия жилое помещение не освободила, с регистрационного учета не снята.

Таким образом, учитывая волеизъявление соистцов, как собственников жилого помещения, суд приходит к выводу, что Вердыш А.В. и Вердыш Л.Н. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилое помещение истцу.

Кроме того, соответчики в качестве членов семьи собственника в жилое помещение не вселялись, с собственниками совместного хозяйства не ведут.

В связи с указанным суд полагает, что требования истца о признании их утратившим право пользования жилым помещением, о выселении Вердыш Л.Н. подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия соответчиков с регистрационного учета в квартире <адрес>

Как следует из материалов дела, при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (чек ордер от 10.11.2023 года на л.д. 4), а также понесены расходы по оплате юридических услуг по соглашению от 28.06.2024 года в сумме 25 000 руб. за подготовку искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2024 года (л.д. 30)

Учитывая объем материалов дела, искового заявления и приложенных к нему доказательств, характер спорного правоотношения, оказание адвокатом услуг в районах Крайнего Севера, а также стоимость данных услуг в регионе, суд полагает что размер оплаты стоимости услуг в сумме 25 000 руб. отвечает принципу разумности и соразмерности, соответствует стоимости юридических услуг в регионе, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Учитывая, изложенное требования истца подлежат удовлетворению, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 12 800 руб. с каждого ((25 000 + 600) / 2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чебуровой Оксаны Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.А.А. и В.И.А., к Вердыш Людмиле Николаевне и Вердыш Александру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать Вердыш Людмилу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Вердыш Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Вердыш Людмилы Николаевны и Вердыш Александра Владимировича с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Вердыш Людмилу Николаевну из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Вердыш Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Вердыш Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Чебуровой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере 12 800 (двенадцать тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2024 года