Решение по делу № 2-2198/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-2198/2015

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года г. Щёлково М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Кожуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсак ФИО9 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Маркину Александру Николаевичу об исправлении кадастровых ошибок в сведениях ГКН о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Корсак И.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Маркину А.Н. об исправлении кадастровых ошибок в сведениях ГКН о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что на основании распоряжения Администрации Жегаловского сельского совета № от 16.10.1997 г. её мужу ФИО4 был передан земельный участок площадью 1200 кв.м под № в <адрес>. На основании постановления Главы Администрации Щёлковского района Московской области от 20.08.1997 г. № Прохоркину В.М. было разрешено строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания и хозпостроек на земельном участке № в дер. <адрес>. В 2010 году строительство жилого дома было завершено, на основании постановления Главы городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области от 24.08.2010 № жилому дому-новостройке был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ муж истицы ФИО4 умер, не оставив завещания. Истица в качестве супруги умершего является его наследницей по закону первой очереди. Истица в установленном законом порядке приняла наследственное имущество посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Факт принятия истицей наследства подтвержден решением Щёлковского городского суда Московской области от 31.08.2011 г., согласно которому за ней в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО4 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истицы на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2011 г.

После оформления права собственности на жилой дом истица приступила к оформлению своих прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ею было получено ходатайство Администрации г/п Загорянский о предоставлении ей в собственность бесплатно указанного земельного участка, составлен межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому уточненная площадь земельного участка по результатам межевания составила 1214 кв.м.

Вместе с тем оформить право собственности на земельный участок, ранее выделенный в установленном законом порядке в собственность мужу истицы, на котором расположен принадлежащий истице на праве собственности жилой дом, она не может, поскольку согласно ответа Администрации Щёлковского муниципального района от 14.09.2012 г., испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен истице в собственность только за плату. При этом Администрация Щёлковского муниципального района в своем отказе ссылается на п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в связи с тем, что право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло у истца позднее 06.03.1990 г.

Кроме того, оформление права собственности истицы на спорный земельный участок является затруднительным, так как по данным государственного кадастра недвижимости на принадлежащий истице земельный участок в его фактических границах наложились кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которого внесены в данные государственного кадастра недвижимости с кадастровой ошибкой.

При этом исправление кадастровой ошибки в сведениях на указанный земельный участок с кадастровым номером № посредством уточнения местоположения границ данного земельного участка невозможно поскольку, в свою очередь, на фактические границы земельного участка наложились кадастровые границы другого земельного участка. В связи с изложенным исправление кадастровых ошибок в сведениях на земельный участок с кадастровым номером № для целей восстановления своих прав и законных интересов, истица считает возможным посредством исключения из данных государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

При этом фактическое местоположение границ земельного участка истицы, отраженное в составленном ею межевом плане, согласовано с собственником земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о признании ответчиком факта кадастровой ошибки в сведениях ГКН на его земельный участок.

Истица Корсак И.В. просит суд:

исправить кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером № посредством исключения из данных государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах и площадью, установленных по решению суда.

В судебное заседание истица Корсак И.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель Васьянова И.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила установить границы земельного участка Корсак И.В. площадью 1209 кв.м согласно заключения эксперта ФИО6, признать за истицей право собственности на земельный участок в границах согласно заключения эксперта ФИО6, одновременно исключив из данных ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик Администрация Щёлковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик – Маркин А.Н., в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой досылки судебной телеграммой по последнему известному адресу места жительства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательства. Определение суда от 02.06.2015 года, в соответствии ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Щелковского филиала МОКА – Подгорская В.В., в качестве представителя для защиты интересов ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Подгорская В.В., действующая по ордеру № от 02.06.2015 года, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения об указанном земельном участке внесены в данные государственного кадастра недвижимости как о ранее учтенном, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен правопредшественнику истицы ФИО4 на основании распоряжения Администрации Жегаловского сельского совета № от 16.10.1997 г. На основании постановления Главы Администрации Щёлковского района Московской области от 20.08.1997 г. № ФИО4 было разрешено строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания и хозпостроек на земельном участке № в <адрес>. На основании постановления Главы городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области от 24.08.2010 № жилому дому-новостройке был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ муж истицы ФИО4 умер, не оставив завещания.

На основании решения Щёлковского городского суда Московской области от 31.08.2011 г. за истицей Корсак И.В. в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО4, было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истицы на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2011 г.

Истицей проведены кадастровые работы по установлению границ принадлежащего ей земельного участка, по результатам которых составлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе проведение кадастровых работ истица выяснила, что на фактические границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № накладываются кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Маркину А.Н., в связи с чем постановка на кадастровый учёт земельного участка истицы в границах, установленных согласно межевого плана, является невозможным по причине наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом судом принимается во внимание, что Маркин А.Н. в ходе составления истицей межевого плана согласовал ей местоположение границ принадлежащего истице земельного участка по фактическому пользованию, тем самым подтвердив отсутствие спора относительно фактического местоположения границ земельного участка Корсак И.В.

Границы земельных участков, смежных с земельным участком истицы, уже установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: … воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 02.06.2015 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка Маркина А.Н. с кадастровым номером № составляет 1479 кв.м, что не соответствует данным его правоустанавливающих документов, согласно которым площадь земельного участка ответчика должна составлять 1200 кв.м. Одновременно фактическая площадь и конфигурация границ земельного участка ответчика не соответствует данным государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади указанного земельного участка.Кроме того, экспертом установлено, что кадастровые границы земельного участка ответчика Маркина А.Н. с кадастровым номером № смещены относительно своего фактического местоположения на расстояние от 45,7 до 46,08 м на запад, в результате чего кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № частично наложились на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Корсак И.В. Площадь наложения составляет 499 кв.м.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о кадастровой ошибке, допущенной кадастровым инженером при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При рассмотрении вопроса о возможности исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН на земельный участок ответчика с кадастровым номером №, эксперт пришёл к выводу, что внесение в данные ГКН уточненных сведений о местоположении границ земельного участка ответчика посредством смещения кадастровых границ на их фактическое местоположение является невозможным по двум причинам: в связи с несоответствием фактических конфигурации и площади земельного участка ответчика данным ГКН относительно конфигурации границ и площади, а также в связи с тем, что на фактические границы земельного участка ответчика Маркина А.Н., в свою очередь, наложились кадастровые границы другого собственника земельного участка с кадастровым номером №.

По указанным причинам эксперт пришёл к выводу о необходимости исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из данных государственного кадастра недвижимости как о единственном технически возможном варианту исправление кадастровых ошибок на земельный участок ответчика в возникшем споре.

С учётом того обстоятельства, что истица Корсак И.В. в судебном заседании не заявила требований к собственнику земельного участка с кадастровым номером №, пояснив при этом, что наличие кадастровых ошибок в сведениях ГКН на указанный земельный участок её прав не нарушает, суд, с учётом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным исковым требованиям, и приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав истицы Корсак И.В. возможно посредством исключения из данных государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика Маркина А.Н. с кадастровым номером № и внесения в данные ГКН уточненных сведений о местоположении границ земельного участка истицы согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы. Относительно установления местоположения границ земельного участка ответчика суд приходит к выводу, что собственник указанного земельного участка не лишен самостоятельной процессуальной возможности заявлять требования об исправлении кадастровых ошибок в сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером №, который по данным ГКН накладывается на фактические границы земельного участка ответчика Маркина А.Н.

По результатам произведенных экспертом замеров, площадь земельного участка истицы с кадастровым номером № по фактическому пользованию, а также с учётом кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, сведения о местоположении которых уже внесены в данные ГКН, составляет 1209 кв.м. Таким образом, разница в площади составляет 9 кв.м, что в соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» находится в пределах допустимого увеличения площади при кадастровом учёте земельных участков.

В связи с изложенным экспертом предложен единственный технически возможный вариант установления границ земельного участка истицы по фактическому пользованию, с учётом данных государственного кадастра недвижимости на смежные земельные участки, с которым суд соглашается, поскольку предложенный экспертом вариант соответствует данным правоустанавливающих документов на земельный участок истицы, учитывает фактические границы земельных участков истца, кадастровые границы земельных участков смежных землепользователей, что соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ, п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым местоположение, площадь и границы земельных участков должны определяться исходя из расположения фактически существующих ограждений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Корсак И.В. в части исключения из данных ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика Маркина А.Н. с кадастровым номером № и установлении границ принадлежащего ей земельного участка по предложенному экспертом ФИО6 варианту установления границ по фактическому пользованию.

Разрешая исковые требования Корсак И.В. о признании за ней права собственности на земельный участок в установленных судом границах, суд также находит указанные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику истицы до введения в действие Земельного кодекса РФ для целей индивидуального жилищного строительства.

Письмом Администрации Щёлковского муниципального района от 14.09.2012 г. истице было отказано в предоставлении ей в собственность бесплатно спорного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен истице в собственность только за плату. При этом Администрация Щёлковского муниципального района в своем отказе сослалась на п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в связи с тем, что право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло у истицы позднее 06.03.1990 г.

Оценивая отказ Администрации Щёлковского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в связи с переходом к истице Корсак И.В. в порядке наследования по закону права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, к ней в силу положений ст. 35 ЗК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а также право переоформить (перерегистрировать) право постоянного бессрочного пользования на право собственности в упрощенном порядке.

По смыслу вышеприведенных норм закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на жилой дом после смерти наследодателя.

Такая правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Московского областного суда за 4 квартал 2013 года (утв. Постановлением Президиума Московского областного суда от 28.05.2014 г.).

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Корсак ФИО9 удовлетворить.

Исправить кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, посредством исключения из данных государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1209 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертом ФИО6, в следующих границах:

Каталог координат земельного участка площадью 1209 м2 ( МСК 50):

№ точек	Y	X
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Номер точки	Номер точки	Горизон- тальное положение (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Корсак ФИО9 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1209 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

Каталог координат земельного участка площадью 1209 м2 ( МСК 50):

№ точек	Y	X
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Номер точки	Номер точки	Горизон- тальное положение (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Колесникова