Решение по делу № 8Г-9555/2020 от 17.03.2020

I инстанция – мир.судья Горбунова Е.А.,

II инстанция – Коновалова И.В.

Дело №88-10710/2020

                         номер дела РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции 2-968/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                              Рі.РњРѕСЃРєРІР°

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кучинского Е.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02.09.2019 и на апелляционное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.12.2019,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Рыбинского судебного района Ярославской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 25890,28 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 976,71 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Рыбинского судебного района постановлено: «В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 22.03.2017г., в размере 25890 руб. 28 коп., взыскании судебных расходов - отказать».

Апелляционным определение Рыбинского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2019 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит отменить решение мирового суда и апелляционное определение.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО6 автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО6 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована С АО «ВСК».

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).

Как следует из материалов деда, виновник ФИО1 бланк извещения о ДТП своему страховщику СПАО Ингосстрах не направил.

Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу ФИО6 выплатило страховое возмещение в размере 25890,28 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствуясь ст.ст.929, 1064 ГК РФ, Закона РФ «Об ОСАГО», исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения иска страховой компании не имеется, в связи с тем, что на момент обращения в суд и рассмотрения дела ответственность за невыполнение требований ч. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» устранена.

С указанной позицией согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 руб.

В силу п. 5 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга, <адрес>, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страхового возмещения, предусмотренное п. 4 настоящей статьи, не применяется и страховое возмещение осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2014 года №1002 "Об утверждении Правил представления информации о дорожно-транспортном происшествии страховщику и требований к техническим средствам контроля, обеспечивающим некорректируемую регистрацию информации" утверждены Правила представления информации о ДТП страховщику и требования к технически сложным средствам контроля, обеспечивающим некорректируемую регистрацию информации.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, являющийся страхователем, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия представляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, следующие документы и материалы: а) экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию; б) заявление о прямом возмещении убытков; в) электронный носитель с информацией, и с содержащей фото- или видеосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, дату и время фото- или видеосъемки, а также координаты местоположения технического средства контроля; г) заявление о том, что информация, указанная в подп. "в" настоящего пункта, является некорректированной.

    Р’ соответствии СЃ пунктом "Р¶" части 1 статьи 14 Федерального закона ДД.РњРњ.ГГГГ N 40-ФЗ "РћР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Рє страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего Рє лицу, причинившему вред, РІ размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо РІ случае оформления документов Рѕ дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных РЅР° то сотрудников полиции РЅРµ направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно СЃ потерпевшим бланка извещения Рѕ дорожно-транспортном происшествии РІ течение пяти рабочих дней СЃРѕ РґРЅСЏ дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд сослались на то, что поскольку СПАО «Ингосстрах», обратилось в суд с данными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика вреда причиненного в результате ДТП на основании данной нормы права.

Выводы судов сделаны с нарушением норм материального права, так как суды не учли, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ и не распространяется на предыдущее время. С учетом того, что страховое событие и обязанность ответчика по извещению страховой компании возникли до 01.05.2019г., то оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба в порядке регресса не имеется.

Последующая отмена данного законоположения не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку судами при разрешении спора не установлены юридически значимые обстоятельства, то решение принято без соблюдения в полном объеме требований действующего законодательства.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, кассационный суд находит нужным отменить апелляционное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.12.2019, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390, 3797 ГПК РФ, кассационный суд

определил:

апелляционное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.12.2019 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.

РЎСѓРґСЊСЏ