Решение от 09.06.2015 по делу № 2-2046/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-2046/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Н.Ф. Бахтигузиной,

с участием старшего помощника прокурора          Федоровой Е.И.

при секретаре судебного заседания Чертовой Е.О.,

09 июня 2015 года в г.Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н.И. к Бескровной В.Ю., Скворцовой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербакова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Бескровной В.Ю., Скворцовой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении.

    В обоснование иска указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ей на праве собственности принадлежит квартира № №, расположенная по адресу: ул. <адрес> в Красноармейском районе г.Волгограда, право собственности в УФРС зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики, не являясь членами ее семьи, зарегистрированы в принадлежащей ей квартире № <адрес> г. Волгограда, с регистрационного учета не снимаются. С 2005 года ответчик Скворцова Е.Ю. добровольно покинула квартиру, переехала на другое место жительства, забрала с собой все вещи и имущество. Препятствий в пользовании квартирой она не чинила. Кроме того, ответчик Скворцова Е.Ю. не несет расходы по поддержанию технического состояния квартиры, в связи с чем считает, что ответчик Скворцова Е.Ю. отказалась от своих прав на жилое помещение и утратила право пользования данным жилым помещением. Сохраняя в жилом помещении лишь регистрацию и не проживая по указанному выше адресу, злоупотребляет своим правом. Ответчик Бескровная В.Ю. проживает в данной квартире до настоящего времени, соглашения о пользовании жилыми помещениями в квартире № <адрес> г. Волгограда между ней и ответчиком не заключалось, членом ее семьи она не является. Регистрация ответчиков ущемляет ее права как собственника, препятствует распоряжению, принадлежащим ей имуществом. Просит устранить ей препятствия в пользовании квартирой № <адрес>.Волгограда, признать Бескровную В.Ю. и Скворцову Е.Ю. утратившими право пользования квартирой № № расположенной в доме № <адрес> г.Волгограда, обязать ОУФМС Волгоградской области по Красноармейскому району г.Волгограда снять с регистрационного учета по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> ответчиков Бескровную В.Ю. и Скворцову Е.Ю., выселить ответчика Бескровную В.Ю. из квартиры № <адрес> г. Волгограда.

В судебном заседании истец Щербакова Н.И., представитель истца- Василенко Д.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Бескровная В.Ю., Скворцова Е.Ю. возражали против удовлетворения требований истца, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года квартира № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, была передана в собственность Бескровному Ю.И. на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ г. Бескровный Ю.И. подарил данную квартиру своей матери Щербаковой Н.И. На момент приватизации и оформления права собственности на указанную квартиру единолично Бескровным Ю.И. в квартире № №, расположенной в доме № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, были зарегистрированы 4 человека: Бескровный Ю.И., с ДД.ММ.ГГГГ года, Щербакова Н.И. - мать, с ДД.ММ.ГГГГ года, Бескровная В.Ю. - жена, с ДД.ММ.ГГГГ года, Бескровная (в настоящее время - Скворцова) Е.Ю. - дочь. При этом Щербакова Н.И., Бескровная В.Ю., Бескровная (Скворцова) Е.Ю. отказались от участия в приватизации указанного жилого помещения в пользу Бескровного Ю.И. Таким образом, Бескровная В.Ю. приобрела право пользование спорной квартирой, проживая в ней в период с 1978 года по 2009 год на условиях договора социального найма, а с 2009 года, в связи с отказом от приватизации, приобрела право бессрочного пользования квартирой, продолжая проживать в ней и при смене собственника. Скворцова Е.Ю. также приобрела право пользования спорной квартирой, проживая в ней с момента рождения (с 1982 года). Довод истца о том, что Скворцова Е.Ю. с 2005 года добровольно покинула указанную квартиру, является необоснованным. За период с 2005 года (момента выезда) до 2009 года (момента приватизации), ни Бескровный Ю.И., ни Щербакова Н.И. с требованиями о признании Скворцовой Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительство не обращались. Напротив, факт того, что в 2009 году вопрос о количестве лиц, имеющих право на приватизацию, и участвующих в ней, решался в том числе и со Скворцовой Е.Ю., тем самым лица, проживающие в квартире № № расположенной в доме № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, в том числе и Щербакова Н.И. признавали за Скворцовой Е.Ю. право пользования данным жилым помещением. Ссылка истца на акт от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный лицами относительно факта не проживания Скворцовой Е.Ю. в спорной квартире, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку указанные лица не были допрошены в ходе судебного заседания и предупреждены об уголовной ответственности.

Кроме того, Комисарова Т.Ф. около 15 лет не выходит из собственной квартиры, Перминова З.И. и Коваленко Г.В. никогда в квартиру № № расположенную в доме № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, не приходили, дружеских отношений с проживающими в данной квартире лицами не поддерживали, в связи с чем пояснить о каких-либо обстоятельствах, относительно заявленных исковых требований могут только со слов истца. Конфликтные отношения Щербаковой Н.И. с семьей Бескровных возникли задолго до решения вопроса о приватизации. Бескровная В.Ю. вместе со своим мужем Бескровным Ю.И., двумя детьми - Бескровным И.Ю. и Бескровной (в настоящее время - Скворцовой) Е.Ю. проживали в одной комнате, обособленно. Щербакова Н.И. запрещала им размещать свои вещи в квартире, в том числе в местах общего пользования. Во избежания конфликтов, ссор, и нивелирования напряженной обстановки, а также сохранения нормальных взаимоотношений между близкими родственниками - матерью Щербаковой Н.И. со своим сыном Бескровным Ю.И., Бескровная В.Ю. вместе со своей семьей не предъявляли каких-либо требований о равенстве прав пользования квартирой. Кроме того, в квартире № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, находятся личные вещи Скворцовой Е.Ю., ее несовершеннолетней дочери Скворцовой Е.А. - игрушки, школьные принадлежности, одежда. Данные вещи находятся в комнате, где проживает мать Скворцовой Е.Ю. - Бескровная В.Ю., поскольку в остальные две комнаты Щербакова Н.И. их не пускает и запрещает ими пользоваться. Если вещи были оставлены в зале, который является проходной комнатой, Щербакова Н.И. выбрасывала их в коридор или в комнату, где проживает Бескровная В.Ю., поясняя, что это ее квартира, и она не потерпит здесь чужих вещей. Подобные заявления она делала даже на момент, когда фактически собственником спорной квартиры не являлась. После регистрации брака со Скворцовым А.А., Бескровная Е.Ю. была вынуждена выехать в квартиру по месту регистрации мужа, поскольку в спорном жилом помещении проживание молодой семье было невозможно. Однако, на протяжении всего периода, начиная с 2005 года по настоящее время, Скворцова Е.Ю. вместе с несовершеннолетней дочерью периодически по несколько дней проживают в спорном жилом помещении, размещаются в комнате, где проживает Бескровная В.Ю.. Скворцова Е.Ю. и ее супруг Скворцов А.А., в собственности другого жилья не имеет. Все коммунальные услуги оплачиваются вовремя и в полном объеме, Скворцова Е.Ю. и Бескровная В.Ю. оплачивают 2/3 доли начисляемых платежей, задолженности не имеют. Задолженность, указанная в копии лицевого счета, объясняется тем, что на момент 30 апреля 2015 года уже была начислена оплата за истекший месяц, однако квитанции не поступили, и срок оплаты не прошел. Сумма задолженности равна сумме начисленных платежей, что свидетельствует о своевременных оплатах. Кроме того, ни бывший собственник Бескровный Ю.И., ни Щербакова Н.И. никаких попыток взыскать часть оплаченных за Скворцову ЕЮ. средств в судебном порядке, либо каким-либо иным способом, не предпринимали. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что Щербаковой Н.И. известно о том, что Скворцова Е.Ю. надлежащим образом осуществляет платежи за спорную квартиру и коммунальные услуги, однако данные факты Щербакова Н.И. умышленно скрывает. Таким образом, Скворцова Е.Ю. добровольно от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не отказывалась, что подтверждается её надлежащим исполнением обязанности по несению бремени содержания имущества, ее выезд из данного жилого помещения носит вынужденный характер. Бескровная В.Ю. на момент приватизации спорной квартиры (то есть на 10 сентября 2009 года) имела с Бескровным Ю.И., приватизировавшим квартиру, равные права пользования данным жилым помещением, в том числе и право на бессрочное проживание в нем, продолжает проживать в квартире № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, используя его по прямому назначению. Кроме того, Бескровная В.Ю. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 1978 года. После утраты родственных отношений с Бескровным Ю.И. (расторжение брака) продолжила проживать в указанной квартире, что свидетельствует об отсутствии у нее другого жилья. Другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в собственности, ни Бескровная В.Ю., ни Скворцова Е.Ю. не имеют. Бескровная В.Ю., Скворцова Е.Ю. на момент приватизации имели равные права пользования этим помещением с мужем и отцом Бескровным Ю.И., его приватизировавшим, дав согласие на приватизацию, сохраняют бессрочное право пользования квартирой № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, несмотря на смену собственника.

В судебное заседание представитель 3-го лица ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г.Волгограда не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Перминову З.И., заключение старшего помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Федорову Е.И., полагавшую иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ гарантируется охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 той же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Щербакова Н.И. является собственником квартиры № <адрес> Красноармейского района г.Волгограда на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Бескровным Ю.И. и Бескровным В.И., действующим от имени Щербаковой Н.И. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного договора дарения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на имя Щербаковой Н.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.7).

Ранее, указанное выше жилое помещение было приобретено Бескровным Ю.И. на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приватизации спорного жилого помещения, ответчики были зарегистрированы в указанной выше квартире. При этом, дав согласие на приватизацию квартиры в единоличную собственность Бескровного Ю.И., Щербакова Н.И., Скворцова Е.Ю., Бескровная В.Ю. отказались от приватизации в пользу Бескровного Ю.И..

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Верховный Суд РФ определил, что согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каящый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, анализ действующего законодательства Российской Федерации приводит к следующим выводам:

При приватизации жилых помещений граждане, не участвующие в приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, приобретают жилищные права наравне с гражданами, получившими жилье в собственность.

     2. Право пользования граждан, отказавшихся от участия в приватизации, но давших согласие на ее осуществление, носит бессрочный характер, и к ним не может быть применена правовая норма, установленная в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, о выселении бывших членов семьи собственника.

3. При переходе права собственности за гражданами, не участвующими в приватизации, но давшими согласие на ее осуществление, сохраняется право пользования жилым помещением.

Поскольку действующее законодательство сохраняет право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, то законодатель исходит из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Таким образом, судом установлено, что Бескровная В.Ю. приобрела право пользование квартирой № <адрес> г. Волгограда, проживая в ней в период с 1978 года по 2009 год на условиях договора социального найма, а с 2009 года, в связи с отказом от приватизации, приобрела право бессрочного пользования квартирой, продолжая проживать в ней и при смене собственника, имевший место договор дарения спорной квартиры истице, не влечет за собой утрату права ответчицы Бескровной В.Ю. на данную квартиру.

Согласно справке МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» № № от 01.04.2015 года, по адресу: г.Волгоград, ул. <адрес> зарегистрированы Щербакова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, Бескровная В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года, Скворцова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8).

Удовлетворяя требования истца в отношении ответчика Скворцовой Е.Ю., суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений ответчика Скворцовой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года она вышла замуж и впоследствии переехала жить к супругу, который не имел прав на спорное жилое помещение. Кроме того, в настоящее время ответчик заинтересована в проживании у супруга, поскольку ребенок посещает школу в Дзержинском районе, менять учебное заведение они не желают.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Скворцова Е.Ю. добровольно сменила место жительства, в связи с замужеством, утверждения ответчика о том, что ей чинят препятствия в пользовании жилым помещением противоречит установленным обстоятельствам, поскольку в судебном заседании ответчик сама подтвердила, что приезжала в квартиру № <адрес> г. Волгограда в гости, иногда оставаясь с ночевкой, к своей матери, Бескровной В.Ю.. Также в судебном заседании ответчик Скворцова Е.Ю. не отрицала, что после выезда из спорного жилого помещения к истцу с требованием о вселении она не обращалась, заинтересована в проживании по месту жительства супруга, поскольку ребенок обучается в школе, по месту проживания их семьи.

Пояснения ответчика Скворцовой Е.Ю. о наличии ее личных вещей и имущества по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, материалами дела не подтверждено, соответствующих доказательств не представлено, судом таковых не добыто. Также данное утверждение ответчика отрицает истец Щербакова Н.И. и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Перминова З.И., которая показала, что она знает истца, иногда приходит к ней в гости, Скворцову Е.Ю. она не знает и никогда не видела, вещей ответчиков в квартире не имеется, ответчика Бескровную В.Ю. она знает, но в квартире Щербаковой Н.И. ее не видела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать устранения нарушения её прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом в отношении ответчика Скворцовой Е.Ю.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для устранения препятствий Щербаковой Н.И. в пользовании квартирой № <адрес> г.Волгограда и о снятии Скворцовой Е.Ю. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░.░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░