Решение по делу № 22-4521/2019 от 15.07.2019

Судья Соломников К.Э. Дело № 22-4521

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лоскутова С.М.,

судей Худякова Ю.В., Тарасовой Л.В.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Сивянкова В.В. по его апелляционной жалобе на приговор Осинского районного суда Пермского края от 22 мая 2019 года, которым

Сивянков Виктор Владимирович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 21 января 2016 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания 20 июля 2016 года;

- 6 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания 12 октября 2018 года;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ряда ограничений и обязанности.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Сивянкова В.В. и адвоката Хрущ И.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивянков В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 21 октября 2018 года в г. Оса Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сивянков В.В. считает приговор суда не законным и необоснованным, указывая, что его вина в совершении преступления не доказана, версия о том, что тяжкий вред здоровью причинили М. иные лица, надлежащим образом не проверена, приговор постановлен на догадках и предположениях. Обращает внимание, что точная дата получения потерпевшим травм не установлена, эксперт делает лишь вероятностные выводы. Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что М. в состоянии опьянения агрессивен, мог еще с кем-нибудь затеять ссору, времени для этого было более чем достаточно. Кроме того, он заявлял ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, но суд необоснованно ему в этом отказал. Просит учесть указанные обстоятельства, приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительных слушаний.

В возражениях государственный обвинитель Аптуков Н.А., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Сивянкову В.В. наказание справедливым, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Сивянкова В.В., в которых он не оспаривал, что 21 октября 2018 года подверг М. избиению, не отрицал, что имеющиеся у потерпевшего травмы, повлекшие смерть, возникли от его действий;

показаниями потерпевшей М1., согласно которым 21 октября 2018 года около 24 часов она забрала мужа со следами побоев у общежития «***», тот сообщил, что его избили люди, с которыми он употреблял алкоголь; 26 октября 2018 года она обнаружила труп мужа, после избиения он все время находился дома;

показаниями свидетелей Б., С. и Д., из которых следует, что Сивянков В.В. начал избивать М. в комнате общежития, продолжил – в коридоре, наносил многочисленные удары кулаками, был агрессивен; М. сопротивления не оказывал;

показаниями свидетеля Т., согласно которым накануне он встречался с М., никаких повреждений у того не было; 21

октября 2018 года он встретил М. со следами побоев на лице, тот сообщил ему, что его избили в комнате у Б.;

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 26 октября 2018 года в доме М1. обнаружен труп М.; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть М. наступила от тупой травмы головы с развитием отека головного мозга и отека легких, которая образовалась в период не свыше трех, но не более семи суток до смерти, возможно 21 октября 2018 года он неоднократных (не менее шести) ударных и плотноскользящих травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть кулак, обутая нога, после получения повреждений потерпевший мог совершать действия в полном, но уменьшающемся объеме;

и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании или представлении новых доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, вопреки его доводам, по делу отсутствуют.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе доводы защиты, приведенные в обоснование своей позиции по делу, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка.

В том числе судом тщательно проверена и обоснованно отвергнута как несостоятельная со ссылкой на имеющиеся доказательства версия Сивянкова В.В., выдвинутая в судебном заседании, о возможном причинении тяжкого вреда здоровью М. третьими лицами, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в деле нет данных, указывающих о заинтересованности, как свидетелей обвинения, так и сотрудников

правоохранительных органов в умышленной фальсификации доказательств виновности осужденного в совершении преступления.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, согласно которым именно Сивянков В.В. 21 октября 2018 года из личных неприязненных отношений умышленно нанес М. ряд ударов руками и ногами по голове и телу, чем причинил ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что привело по неосторожности к смерти потерпевшего.

Оснований сомневаться в этих выводах суда не имеется, поскольку виновность Сивянкова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М. подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую судебную оценку.

Таким образом, все существенно значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции учтены при вынесении приговора, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной защиты в описательно-мотивировочной части приговора подробно изложены, а потому никаких законных оснований считать неверной оценку доказательств и выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Сивянкова В.В. и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному.

Что касается доводов осужденного о необоснованном отказе в проведении судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, то каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, судом допущено не было.

По смыслу закона ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (часть 5 статьи 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, а также непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 229 УПК РФ.

Как видно из протокола ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сивянкову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ (в том числе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей), при этом воспользоваться правом, предусмотренным п. 1, 1-1, 2, 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Сивянков В.В. не пожелал.

Копия обвинительного заключения была вручена Сивянкову В.В. 26 апреля 2019 года. Однако, в установленный ч. 3 ст. 229 УК РФ срок ходатайство о проведении судебного разбирательства с участием присяжных заседателей Сивянковым В.В. не заявлялось. С таким ходатайством он обратился лишь 6 мая 2019 года, то есть на 10-е сутки. Предварительные слушания по делу не проводились. При таких обстоятельствах суд правильно отказал ему в проведении судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 22 мая 2019 года в отношении Сивянкова Виктора Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи