Решение по делу № 2-1087/2016 от 15.07.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1087/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Когалым 12 августа 2016 года     

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Ромбандеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Стремиловой Г.И. о предоставлении доступа к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома – инженерным сетям, расположенным в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просит обязать ответчика, как собственника жилого помещения № многоквартирного дома <адрес>, предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома – инженерным сетям системы теплоснабжения, расположенных в жилом помещении с целью своевременного и качественного проведения капитального ремонта Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» в рамках окружной программы, мотивируя тем, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов создан в целях организации и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для капитального ремонта на территории ХМАО-Югры. Стремилова Г.И., являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, до настоящего времени доступ в принадлежащее ей жилое помещение для осмотра и обеспечения своевременного проведения ремонтных работ общего имущества, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома, не обеспечила, чем нарушает законные права и интересы всех собственников помещений многоквартирного дома в реализации окружной программы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а также интересы Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по исполнению возложенных законом функций.

От представителя истца Румянцева Д.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик добровольно, после предъявления иска и до принятия решения по существу, удовлетворила требования истца.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В заявлении представитель истца также просит при вынесении судом определения о прекращении производства по гражданскому делу разрешить вопрос о возврате истцу оплаченной государственной пошлины.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (ч. 2) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют случаи, указанные в абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при наличии которых не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче данного иска в суд в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 1542 от 04.07.2016 подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленный Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов отказ от иска к Стремиловой Г.И. о предоставлении доступа к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома – инженерным сетям, расположенным в жилом помещении, принять и дальнейшее производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры возвратить Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1542 от 04.07.2016.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья:     подпись        Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: