Решение от 23.01.2024 по делу № 2-302/2024 (2-2759/2023;) от 19.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-003280-13 (№ 2-302/2024) по иску Головина Константина Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Беллона» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Головин К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беллона» о взыскании неустойки, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 15.02.2019 между Кусковым О.В. и ООО «Беллона» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является двухкомнатная квартира с номером №, общей проектной площадью 55,4 кв. м. дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 25.05.2019 между Головиным К.В., Головиной Т.А. и Кусковым О.В. был заключен договор уступки прав требования, по которому Кусков О.В. уступил свои права требования по указанному договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры с номером №. Согласно п. 1.5 договора срок ввода квартиры в эксплуатацию определен непозднее 08 февраля 2021 года, срок передачи квартиры участнику – не позднее трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 8 мая 2021 года. Стоимость объекта составила 1772 800 руб., оплата произведена в полном объеме.

В нарушение условий договора указанный объект долевого строительства застройщиком истцу не передан до настоящего времени.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20.12.2021 в пользу Головина К.В., Головиной Т.А. была взыскана неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 февраля 2019 г. № за период с 08.05.2021 по 11.10.2021.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 10.08.2022 в пользу Головина К.В., Головиной Т.А. была взыскана неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 февраля 2019 г. № за период с 12.10.2021 по 07.06.2022.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 29 июня 2023 года произведен раздел инвестиционного взноса по договору уступки прав требования от 25 мая 2019 года договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости двухкомнатная квартира с номером №, общей проектной площадью 55,4 кв. м. жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, признано за Головиным Константином Викторовичем и Майоровой (Головиной) Татьяной Анатольевной право собственности по 1\2 доли на инвестиционный взнос за каждым, признано за Головиным Константином Викторовичем и Майоровой Татьяной Анатольевной право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Белона» из договора уступки прав требования от 25 мая 2019 года по договору № долевого участия в строительстве от 15 февраля 2019 года на объект недвижимости: двухкомнатная квартира с номером №, общей проектной площадью 55,4 кв. м., жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в размере по 1/2 доли за каждым.

Истец Головин К.В. направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, которая оставлена ответчиком без внимания.

Просил суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Беллона» неустойку за период с 08.06.2022 по 11.12.2023 в размере 574 209,23 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ выполнения требований потребителя в установленный законом срок.

Истец Головин К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать неустойку за период с 08.06.2022 по 11.12.2023 согласно представленного расчета, также пояснил, что брак с Майоровой (Головиной) Т.А. расторгнут, совместно нажитое имущество разделено, за ним и за Майоровой (Головиной) Т.А. признано право требования к ООО «Белона» из договора уступки прав требования от 25 мая 2019 года по договору № долевого участия в строительстве от 15 февраля 2019 года на объект долевого строительства в размере по 1/2 доли за каждым.

Представитель ответчика ООО «Беллона» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещено в установленном законом порядке, о причинах не явки представитель суд не уведомлял.

Третье лицо Майорова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2019 между Кусковым О.В. и ООО «Беллона» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является двухкомнатная квартира с номером №, общей проектной площадью 55,4 кв. м. дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

23.05.2019 между Головиным К.В., Головиной (Майоровой) Т.А. и Кусковым О.В. был заключен договор уступки прав требования, по которому Кусков О.В. уступил свои права требования по указанному договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартирой с номером №, общей проектной площадью 55,4 кв. м. дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Иншинское сельское поселение, д. Харино, <адрес>, участок №.

Обязательства по заключенному договору участия в долевом строительстве в части оплаты исполнены надлежащим образом, стоимость объекта составила 1772800 руб. (п.3.1 Договора участия в долевом строительстве №), что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось. До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, недействительным не признавался, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В соответствии с пунктом 1.5 договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство ввести объект долевого строительства в эксплуатацию не позднее 08.02.2021 и передать участнику долевого строительства в собственность квартиру не позднее трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть в срок до 8 мая 2021 г.

Объект долевого строительства до настоящего времени не введен в эксплуатацию, квартира не передана участнику долевого строительства в собственность, доказательств иного материалы дела не содержат.

Истец направляла в адрес ответчика письменную претензию с требованием о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, которая оставлена ответчиком без внимания.

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что невозможность исполнения ответчиком условий договора о сроке передачи квартиры истцу связана с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Беллона» не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей в установленные договором сроки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства в собственность, а потому требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Беллона» неустойки за нарушение исполнения обязательств законны.

По смыслу вышеприведенных норм права участник долевого строительства вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сроки сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором участия в долевом строительстве, не изменялись.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 20.12.2021 в пользу Головина К.В., Головиной Т.А. была взыскана неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 февраля 2019 г. № за период с 08.05.2021 по 11.10.2021.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 10.08.2022 в пользу Головина К.В., Головиной Т.А. была взыскана неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 февраля 2019 г. № за период с 12.10.2021 по 07.06.2022.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 1 января 2016 г. - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день наступления исполнения соответствующего обязательства.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) приравненная к показателю ключевой ставки, установлена информационным сообщением Банка России от 23.04.2021 с 26.04.2021 на уровне 5%.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Беллона», ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.05.2022 N 890, от 01.09.2022 N 1534, от 30.09.2022 N 1732) в период с 29.03.2022 по 30 июня 2023 г. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 29.03.2022 до 30 июня 2023 г. включительно.

Истец просит взыскать неустойку за период 08.06.2022 по 11.12.2023.

Исходя из изложенного, при расчете неустойки, подлежащей уплате по договору участия в долевом строительстве, период с 08.06.2022 по 30 июня 2023 г. включению не подлежит.

Таким образом, размер неустойки, исчисленной за период с 1.07.2023 по 11.12.2023, исходя из следующего расчета: (1772 800руб. (цена договора) х 164 (количество дней просрочки) х 5% / 100 / 300 ) х 2 составит 96913,06 руб.

Представленные в материалы дела истцом расчет неустойки суд находит не верным, рассчитанным с нарушение положений действующего законодательства, а также без учета Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 29 июня 2023 года произведен раздел инвестиционного взноса по договору уступки прав требования от 25 мая 2019 года договору № долевого участия в строительстве от 15 февраля 2019 года на объект недвижимости двухкомнатная квартира с номером №, общей проектной площадью 55,4 кв. м. жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, признано за Головиным К.В. и Майоровой (Головиной) Т.А. право собственности по 1\2 доли на инвестиционный взнос за каждым, признано за Головиным К.В. и Майоровой (Головиной) Т.А. право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Белона» из договора уступки прав требования от 25 мая 2019 года по договору № долевого участия в строительстве от 15 февраля 2019 года на объект недвижимости: двухкомнатная квартира с номером №, общей проектной площадью 55,4 кв. м., жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в размере по 1/2 доли за каждым.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, а также поскольку Головин К.В. и Майорова (Головина) Т.А. имеют право требования к ООО «Белона» по договору № долевого участия в строительстве от 15 февраля 2019 года на объект недвижимости: двухкомнатная квартира с номером №, общей проектной площадью 55,4 кв. м., жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в размере по 1/2 доли за каждым, неустойка подлежит расчету соразмерно доли Головина К.В. и Майоровой (Головиной) Т.А., а именно в размере 48456,53 рублей (96913,06 руб. : 2) за каждым, таким образом взысканию с ООО «Беллона» в пользу Головина К.В. подлежит неустойка по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 февраля 2019 г. № за период с 01.07.2023 по 11.12.2023 в размере 48456 рублей 53 копейки.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителя возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца в установленный законом срок, принимая во внимание взысканные судом денежные средства, подлежащий взысканию размер штрафа составит 24228,26 рублей (48456,53 руб. / 2).

Оснований для снижения штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Ходатайств со стороны ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истец при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений п.п. 1,3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять 1653 рублей 70 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беллона» в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1137154022026, ░░░ 7106527336, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2013 ░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░. № ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2023 ░░ 11.12.2023 ░ ░░░░░░░ 48456 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24228 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1137154022026, ░░░ 7106527336, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2013 ░.) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1653 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░