Решение по делу № 2-925/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борзенковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Соколовой Ю.А., требуя расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 258 843-88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 494-22 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что Соколова Ю.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанных объектов недвижимости в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанная недвижимость оформлена в общедолевую собственность на <данные изъяты>. (1/4 доли), <данные изъяты>. (1/4 доли), <данные изъяты> (1/4 доли) и <данные изъяты> (1/4 доли). Право собственности указанных лиц на квартиру подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Таким образом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным № внесена запись об изменении наименования Банка на - ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 775001001).

Согласно справке адресно – справочного отдела УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соколова Ю.А. сменила фамилию на Борзенкову.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец заявленные требования уточнил, указав соответчиками по иску Соколову В.А., Соколову К.А., Батракова А.Д., просил с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Борзенковой (Соколовой) Ю.А., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определить способ и порядок реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Борзенковой (Соколовой) Ю.А. С Борзенковой (Соколовой) Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: <данные изъяты>-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с открытых торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>% от стоимости, определенной заключением повторной судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Борзенкова (Соколова) Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Соколовой В.А., Соколовой К.А., Батракова А.Д., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности Алексеенко А.Н.

Представитель ответчика Алексеенко А.Н., действующая на основании доверенности, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, выразила несогласие с расчетом истца и начальной продажной ценой заложенного имущества. Просила уменьшить неустойку, начисленную Банком, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Соколовой Ю.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение готового жилья с использованием инд. сейфов для проведения расчетов по сделкам купли - продажи в рамках регламента № 1921-р (регламент предоставления Сбербанком России и его филиалами кредитов физ. лицам на приобретение объектов недвижимости с использованием инд. сейфов для проведения расчетов по сделкам купли – продажи) по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: 2-комнатная квартира, находящаяся на 2 этаже 2-этажного бревенчатого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, именуемой далее - объект недвижимости, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад / счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в филиале кредитора ИГОСБ №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору с заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателей. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2).

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора №, заемщик обязан уплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается отчетом об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Соколовой Ю.А.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, Соколова Ю.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, несвоевременно вносит ежемесячные платежи.

Так, анализируя выписку по счету, суд приходит к выводу, что ответчик неоднократно допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту перестали носить регулярный характер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в счет погашения кредита на счет поступило шесть платежей: в ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Сведений о платежах, поступивших от ответчика ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела не имеется.

В судебном заседании стороной ответчика ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности перед Банком не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соколовой Ю.А. Банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается списком почтовых отправлений № со штампом почтового оператора.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд, проверив представленный Банком расчет, находит его правильным, составленным с учетом действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям кредитного договора суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Представителем ответчика в судебном заседании размер основного долга по кредиту и процентов не оспаривался. При этом, сторона ответчика выразила несогласие с размером начисленной Банком неустойки, ввиду его несоответствия последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просила о ее уменьшении согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства об уменьшении неустойки ответчик ссылалась также на тяжелое имущественное положение, наличие несовершеннолетних детей, и представила в материалы дела справки о размере своей заработной плате в ООО «Ресурс», которая за шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., и о размере заработной платы своего мужа ФИО10 в ООО «Перспектива», которая за шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

С учетом данных положений, принимая во внимание размер долга, период просрочки, а также то обстоятельство, что уплата неустойки в заявленной истцом сумме по мнению суда, повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для ответчика затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты> руб., размер неустойки за просроченные проценты – до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик Борзенкова (Соколова) Ю.А. допустила существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив выплачивать своевременно сумму основного долга и проценты по нему, суд, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество, а именно, 2-комнатная квартира, находящаяся на 2 этаже 2-этажного бревенчатого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов, предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, указанная недвижимость оформлена в общедолевую собственность на Соколову Ю.А. (1/4 доли), Соколову В.А. (1/4 доли), Соколову К.А. (1/4 доли) и Батракова А.Д. (1/4 доли), при этом зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 2 ст.349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 1 – 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Согласно положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В материалах дела правоустанавливающих документов имеется договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> (продавец) и Соколовой Ю.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Соколову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соколову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Батракова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель), согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру под номером 2, находящуюся в <адрес>, кадастровый номер отчуждаемой квартиры (или инвентарный, если нет кадастрового) – №; указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного бревенчатого дома и состоит из двух комнат общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. (п. договора).

Цена продаваемой квартиры составляет <данные изъяты> руб. (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора, часть стоимости (не более 10%) квартиры будет оплачено покупателем за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского городского ОСБ №. Квартира будет находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является Банк.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно норме абз. 5 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как разъяснено в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013), при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком Борзенковой Ю.А. обязательств по кредитному договору, являющийся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства свидетельствуют подтвержденные выпиской по счету неоднократные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на 2-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Обращая взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

В соответствии с подп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В целях определения начальной продажной цены заложенного имущества, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненному экспертом ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рыночная стоимость объекта исследования: недвижимого имущества – 2-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, на момент проведения оценки составляет <данные изъяты> руб.

Выразив несогласие с оценкой эксперта, ответчик представила в материалы дела отчет №, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

С учетом возражений ответчика, доводов о том, что экспертом ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> начальная продажная стоимость объекта залога была определена без его осмотра, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ПАО «Сбербанк России» по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Десоф – Консалтинг» <данные изъяты>

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рыночная стоимость недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы суд не находит, так как оно дано компетентным лицом и на основе специальных познаний в области оценки недвижимого имущества. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

При этом суд также учитывает, что указанное заключение сторонами оспорено не было, иных бесспорных и объективных доказательств, позволяющих сделать иной вывод, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы, то есть в размере <данные изъяты> руб. (80% от <данные изъяты> руб.)

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 494-22 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Борзенковой (Соколовой) Юлией Александровной.

Взыскать с Борзенковой (Соколовой) Юлии Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: 2-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В оставшейся части требований о взыскании суммы задолженности в большем объеме - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ