Решение по делу № 2-1619/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-1619/2024

УИД 50RS0017-01-2024-002610-43

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова <данные изъяты> к Шмелеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец Столяров А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шмелеву Д.В., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 1 600 000 руб. 00 коп, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства были предоставлены ответчику до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Подпись в расписке выполнена лично ответчиком. Сумму займа ответчик не вернул. Истец разыскивал ответчика, требуя вернуть денежные средства, но по указанному в расписке адресу ответчик не проживает, передавал несколько раз просьбу через проживающих в квартире о том, чтобы ответчик вышел на связь, в настоящее время местонахождение его неизвестно, Шмелев Д.В. продолжает скрываться от истца. Столяровым А.Е. произведен расчет процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 83 846,99 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу со Шмелева Д.В. сумму основного долга в размере 1 600 000 руб.; проценты за пользование заемными средствами в размере 83 846 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16200 руб., за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 284 руб.

Истец Столяров А.Е. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что ранее был знаком с ответчиком. Тот попросил у него в долг 1 600 000 руб. и обещал вернуть их ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей истца, у него остались их сбережения. Ответчик работал в магазине <данные изъяты> на <адрес>. Деньги ответчику он передавал в этом магазине. Сейчас магазин закрыт, ответчик на связь не выходит.

Ответчик Шмелев Д.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями МВД РФ, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного истцом оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Шмелев Д.В. получил ДД.ММ.ГГГГ от истца Столярова А.Е. денежные средства в размере 1 600 000 руб. в качестве займа. Обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих своевременный возврат денежных средств либо оспаривания договора займа.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа правомерными, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней) в размере 83 846,99 руб. на сумму основного долга в размере 1 600 000 руб. (л.д. 6). Данный расчет проверен судом и является верным, поскольку он составлен по правилам ст. 359 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 846,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ, накладной ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы оплате государственной пошлины в размере 16200,00 руб., почтовые расходы в размере 284,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7000,00 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Столярова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать со Шмелева <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Столярова <данные изъяты> (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 846,99 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16200,00 руб., почтовые расходы в размере 284,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7000,00 руб., а всего 1 707 330 (один миллион семьсот семь тысяч триста тридцать) рублей 99 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                              С.Н. Булычева