Решение по делу № 1-41/2022 от 04.02.2022

Дело № 1–41/2022

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

город Славгород 18 февраля 2022 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Брысовой Н.И.,

подсудимого Пчелинцева В.А.,

защитника адвоката Ремезова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пчелинцева Владимира Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пчелинцев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 43 минут ФИО1 находился в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, на столике у стационарной рамки металлодетектора увидел мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7A», и решил совершить кражу.

Реализуя этот умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» стоимостью 4900 рублей с защитным стеклом стоимостью 140 рублей с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 150 рублей и сим-картой, не представляющей для владельца материальной ценности, причинив своими действиями собственнику телефона Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5190 рублей.

Действия Пчелинцева В.А. верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Согласно пояснениям потерпевшего, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред и возместил ущерб.

Подсудимый Пчелинцев В.А. против прекращения уголовного дела не возражал, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены.

Государственный обвинитель Брысова Н.И. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и просил уголовное дело в отношении Пчелинцева В.А. прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.

Согласно имеющимся в деле материалам Пчелинцев В.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. От потерпевшего имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вред заглажен, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется. Подсудимый Пчелинцев В.А. против прекращения уголовного дела не возражал, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Учитывая изложенное, суд препятствий для прекращения дела не усматривает, и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношенииПчелинцева Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Филиппова