Решение по делу № 2-650/2024 от 18.03.2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Чапаевск Самарской области                          09 апреля 2024 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Законова М.Н.,

    при помощнике судьи Сергеевой О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-650/2024 по исковому заявлению Косолаповой ФИО8 к нотариусу Абсатдаровой ФИО9, АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к нотариусу ФИО2, АО «Альфа-Банк» (далее – ответчик) об отмене исполнительной надписи нотариуса.

    В обоснование исковых требований указала, что 13.03.2023 между АО «Альфа-Банк» (далее - Взыскатель) и ФИО3 заключен кредитный договор № F0LOR320S2303133 3 580, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 40 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 06.03.2024 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0001250157 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору № F0LOR320S2303133 3 580, в размере 51 516,89 рублей. Истец указала, что уведомление о совершении исполнительной надписи не получала, на интернет-сайте «Госуслуги» ей стало известно о совершенной исполнительной надписи. По мнению истца, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к Нотариусу не известил истца о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса.

    Истец Косолапова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Ответчик нотариус Абсатдарова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в отзыве исковые требования отклонила.

    Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не поступало.

    Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, суд приходит к следующим выводам.

    Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

    На основании ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

    В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

    Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

    В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности неисполнительной надписи нотариуса.

    Согласно со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

    На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

    В соответствии ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

    В силу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

    Суд установил, что 13.03.2023 между АО «Альфа-Банк» (далее - Взыскатель) и ФИО3 заключен кредитный договор № F0LOR320S2303133 3 580 на сумму 40 000 рублей, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредит под 34,49% годовых, размер неустойки – 0,1%.

    Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

    Истец свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

    Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сумма подлежащая возврату составляет: основной долг – 40 000 руб., проценты – 10 031,80 руб., всего 50 031, 80 руб.

    Согласно Требования, направленного в адрес истца Банком – 13.12.2023, задолженность составила – 51 012,63 руб. (из них: основной долг – 40 000 руб., проценты – 10 031,80 руб., сумма неустоек 598,42 руб.), которая подлежит возврату в течение 30 дней с даты направления данного Требования, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

    Факт направления Требования, по указанному истцом адресу заказной корреспонденцией, подтверждается почтовым реестром от 13.12.2023. 19.12.2023 уведомление кредитора прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, после неудачной попытки вручения и истечения сроков хранения, было возвращено взыскателю, что подтверждается Отчётом об отслеживании почтового отправления.

    Задолженность погашена не была.

    Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, предоставив необходимые документы.

    06.03.2024 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с истца в пользу Банка задолженности по договору потребительского кредита и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 51 012,63 рублей по исполнительной надписи № У-0001250157.

    Нотариус представил документ, подтверждающий, направление Уведомления от 06.03.2024 о совершенной исполнительной надписи по адресу истца заказной корреспонденцией, подтверждается почтовым реестром.

    Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Косолаповой А.А., поскольку Банком нотариусу представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, а также документы, подтверждающие направление взыскателем в адрес заемщика Уведомления о наличии задолженности; нотариусом в адрес заявителя также отправлено извещение о совершении исполнительной надписи, доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, суд считает, не представлено.

    Заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено.

    Банк обратился к нотариусу после направления уведомления должнику, что соответствует требованиям об уведомлении должника о намерении обратиться к нотариусу.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банк в полном объеме исполнил требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до обращения к нотариусу. Уведомление направлено в установленные сроки по надлежащему адресу.

    В свою очередь, у нотариуса в связи с установленными обстоятельствами и положениями законодательства отсутствовали основания отказывать Банку в нотариальном действии в виде совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Косолаповой А.А.

    При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

    При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

    Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

    В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

    В абзаце третьем пункта 67 указанного Постановления, разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Установив, что Косолаповой А.А. по адресу ее регистрации Банком уведомление о наличии задолженности было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, суд пришел к выводу о правомерности совершения исполнительной надписи нотариусом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате.

    Одновременно с этим суд отмечает, что при не согласии с порядком начисления процентов и их размером Косолапова А.А. не лишена права обратиться с соответствующим иском в суд в силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ.

    С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Косолаповой А.А., не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3 к нотариусу ФИО2, АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

          Судья

    Чапаевского городского суда

            Самарской области                                        М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-650/2024, УИД 63RS0033-01-2024-000686-83