Решение по делу № 8Г-1240/2019 [88-1026/2019] от 23.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1026/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                         27 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2019 по иску Маслова Владимира Владимировича к Масловой Анне Владимировне, Маслову Андрею Владимировичу о признании права собственности

по поступившей 23 октября 2019 года кассационной жалобе Масловой      Анны Владимировны на решение Раменского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года, дополнительное решение Раменского городского суда Московской области от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Маслов В.В. обратился с иском к Масловой А.В., Маслову А.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на № доли земельного участка площадью 930 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части кадастрового квартала с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 мая 2018 года умерла его бывшая супруга ФИО7, с которой они состояли в браке с          ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака за счет общих денежных средств ими был приобретен спорный земельный участок, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, ответчики являются ее наследниками по закону, не признают за ним право на данное имущество.

Решением Раменского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены, за Масловым В.В. признано право собственности на № долю земельного участка площадью 930 кв.м. по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части кадастрового квартала с кадастровым номером №.

Дополнительным решением Раменского городского суда Московской области от 13 мая 2019 года прекращено право собственности Масловой Т.А. на указанную долю в праве на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2019 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что спорный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи ФИО7 в период брака с Масловым В.В., на общие денежные средства, является совместно нажитым ими имуществом, пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на № долю в праве на указанный земельный участок.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к тому, что спорный земельный участок приобретен на личные денежные средства ФИО7№ полученные от продажи квартиры, которую оплачивала ее мать ФИО8

Вместе с тем, при рассмотрении дела, учитывая то, что между продажей квартиры и приобретением земельного участка прошло около месяца, суд посчитал недоказанным факт того, что спорный земельный участок был приобретен именно на денежные средства, вырученные от продажи квартиры.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было. Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года, дополнительное решение Раменского городского суда Московской области от 13 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масловой Анны Владимировны без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи