Решение по делу № 12-126/2020 от 30.11.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2020 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ФИО3 с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,-

У с т а н о в и л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи с просьбой его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда или прекратить производство по делу за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что дело рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его права. Судьей не учтено то, что у сотрудников ДПС не было оснований для направления на медицинское освидетельствование. Протоколы составлены без участия понятых.

ФИО1, явившись в суд, поддержал жалобу, просил её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, о причинах неявки суду не сообщил. Дело в порядке п.4ч.1ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Эти его действия квалифицированы по ч.1ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе водитель отказался от подписи. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К материалам дела приложены: протокол <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.8); Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что ФИО1 отказался от освидетельствования на месте (л.д.10); протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении (л.д.12); протокол <адрес> от 05.08.20г. о задержании транспортного средства (л.д.14); рапорта ИДПС ГИБДД в котором подробно изложены обстоятельства задержания ФИО1 (л.д.16)

Протоколы соответствуют требованиям закона и заполнены в установленном порядке, уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции. Ответственность по ст.12.26 КоАП РФ наступает случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону этого правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколах, приложенных к делу.

В качестве доказательств к делу приложен диск с видеозаписью, о применении видеозаписи указывается в протоколах. В таких случаях участие понятых при проведении указанных процессуальных действий, не обязательно участие понятых.

Исследование видеозаписи на ДВД диске показало, что ИДПС разъясняет права ФИО2, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и предлагает пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. На записи отчетливо видно, что он находится в нетрезвом состоянии

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям закона и являются допустимыми, подвергать их сомнению, у суда не имеются основания.

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судом не установлено, а потому оспариваемое постановление мирового судьи является законным и достаточно мотивированным, его следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеются.

Доводы заявителя о его не виновности в суде не нашли своего подтверждения. У ИДПС были основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. ФИО1 своевременно получил извещение суда о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д.18. При желании он мог бы явиться в суд для участия в рассмотрении дела. Мировым судьей обоснованно рассмотрение дело в его отсутствие в соответствии с п.4ч.1ст.29.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его вынесения в порядке ст.30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3