Решение по делу № 11-221/2023 от 17.07.2023

Дело № 11-221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                                              г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.

при секретаре судебного заседания Дурко А.А.

с участием Шувалова А.А., Шуваловой Д.В., представителя ООО «Специализированный застройщик «Гранель Болтино» по доверенности Чемовской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шувалова Александра Александровича, Шуваловой Дарьи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области от 28 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Шувалова Александра Александровича, Шуваловой Дарьи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Болтино» о защите прав потребителей, компенсации имущественного вреда, в связи с ненадлежащим выполнением работ, компенсации морального вреда, взыскании пени, штрафа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шувалов А.А., Шувалова Д.В. обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Болтино» о защите прав потребителей, компенсации имущественного вреда в связи с ненадлежащим выполнением работ, компенсации морального вреда, взыскании пени, штрафа, процентов. В исковом заявлении истцы указали, что 09.09.2020 между истцами Шуваловым А.А., Шуваловой Д.В. и ООО «Гранель-Север» заключен договор уступки прав требования №ФИО6. В соответствии с указанным договором, права требования по договору участия в долевом строительстве № ФИО7 перешли к истцам. Договор участия предусматривал передачу оконченной строительством квартиры 644, в жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером ФИО9 по адресу: ФИО11 Застройщиком по данному договору выступало Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Болтино». 09.02.2021 квартира застройщиком была передана истцам, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры. 26.05.2021 при эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки переданного имущества, а именно установленная застройщиком входная дверь была погнута в районе замка, также отсутствовал глазок. 26.05.2021 истец обращался с заявлениями о ремонте указанного имущества, что подтверждается сообщением на электронную почту. 09.10.2021 истец повторно обратился к застройщику, где сообщил, что в случае уклонения застройщика от исполнения обязательства он обратится в суд. До момента подачи настоящего искового заявления застройщик каких-либо действий на устранение недостатков законченного строительством объекта не предпринял. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца Шувалова А.А. денежную сумму в размере 14125 руб. в счет компенсации имущественного вреда, в связи с ненадлежащим выполнением работ, 5000 руб. компенсацию морального вреда, 25425 руб. пени в связи с несвоевременным устранением выявленных замечаний по качеству работ, 26837 руб. 50 коп. штраф, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца Шуваловой Д.В. 14125 руб. в счет компенсации имущественного вреда, в связи с ненадлежащим выполнением работ, 5000 руб. компенсацию морального вреда, 25425 руб. пени в связи с несвоевременным устранением выявленных замечаний по качеству работ, 26837 руб. 50 коп. штраф, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцы Шувалов А.А., Шувалова Д.В., в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранель Болтино» по доверенности Чемовская Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо ООО «Сфера» своего представителя не направило, о дате судебного заседания извещено.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области от 28.07.2022, в удовлетворении исковых требований Шувалова А.А., Шуваловой Д.В. к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Болтино» о защите прав потребителей, компенсации имущественного вреда, в связи с ненадлежащим выполнением работ, компенсации морального вреда, взыскании пени, штрафа, процентов отказано.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29.05.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Гранель Болтино» и ООО «Гранель-Север» заключен договор участия в долевом строительстве №НАР-К6.1-К-ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР-02.

09.09.2020 между истцами Шуваловым А.А., Шуваловой Д.В. и ООО «Гранель-Север» заключен договор уступки прав требования №ФИО8. В соответствии с указанным договором, права требования по договору участия в долевом строительстве №НАР-К6.1-К-ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР-02 перешли к истцам. Договор участия предусматривал передачу оконченной строительством квартиры 644, в жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером ФИО10 по адресу: ФИО12 Застройщиком по данному договору выступало Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Болтино».

09.02.2021 квартира застройщиком была передана истцам по Акту приема-передачи квартиры.

26.05.2021 истцами были выявлены недостатки переданного имущества, а именно установленная застройщиком входная дверь была погнута в районе замка, также отсутствовал глазок.

26.05.2021 истец обращался с заявлениями о ремонте указанного имущества, что подтверждается сообщением на электронную почту.

09.10.2021 истец повторно обратился к застройщику, где сообщил, что в случае уклонения застройщика от исполнения обязательства он обратится в суд.

Ответчик данные недостатки не устранил.

От назначения по делу судебной экспертизы истцы и представитель истцов отказались (Л.д. 123).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия дефектов входной двери, а также не представлены доказательства, подтверждающие размер (сумму) заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку надлежащих доказательств наличия дефектов входной двери, а также доказательств, подтверждающих размер х заявленных требований истцами не представлено, от назначения по делу судебной экспертизы истцы отказались.

Выводы мирового судьи основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование исковых требований, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения у мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области от 28 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Шувалова Александра Александровича, Шуваловой Дарьи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Болтино» о защите прав потребителей, компенсации имущественного вреда, в связи с ненадлежащим выполнением работ, компенсации морального вреда, взыскании пени, штрафа, процентов оставить без изменения, жалобу Шувалова Александра Александровича, Шуваловой Дарьи Владимировны - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

               Судья:                                                        А.Л. Кулакова