Решение по делу № 2-2827/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-2827/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Воронеж                                                                   20 августа 2018 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре: Мезенцевой Т.В.

с участием: представителя истца Карпусь Е.В., действующей на основании доверенности 36 АВ 1527913 от 22.12.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалева Дмитрия Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 160200,00 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 12000,00 рублей, штраф в размере 80100,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей, судебные расходы, понесенные за составление искового заявления и представлению интересов в судебных заседаниях в размере 11000,00 рублей. В обоснование иска указано, 16 ноября 2017 года в 10.20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер (№), под управлением (ФИО1) и Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий истцу под его управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, (ФИО1), нарушил ПДД РФ и допустил столкновение.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновного в произошедшем ДТП застрахована в «ВСК»».

20.11.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с приложением всех необходимых документов по страховому случаю. В последствии, в предусмотренный законом срок поврежденный автомобиль предоставлен истцом для осмотра страховой компанией.

Срок рассмотрения заявления истек 10.12.2017 г. Выплата страхового возмещения ответчиком была произведена 07.12.2017 г. в размере 36 600,00 рублей. В целях определения истинной величины причиненного в результате ДТП ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно заключению № АД825/17 от 27.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа 220 900,00 рублей, за производство указанной экспертизы истом было оплачено 12000,00 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предоставив вышеуказанное заключение и платежный документ. Страховой компанией не доплачено страховое возмещение. Поскольку выплата страхового возмещения была осуществлена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Ковалев Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» А.С. Котельникова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель истца Карпусь Е.В., действующая на основании доверенности 36 АВ 1527913 от 22.12.2015 года, в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции действующий на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, 16 ноября 2017 года в 10.20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер (№) под управлением (ФИО1) и Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий истцу, под его управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, (ФИО1), нарушил ПДД РФ и допустил столкновение (л.д.73).

Гражданская ответственность Ковалева Д.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис (№) от 16.12.2016, согласно полиса (л.д.35), гражданская ответственность (ФИО1), согласно справке (№) о ДТП от 16.11.2017 г. застрахована в «ВСК».

В соответствии с п. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

       20.11.2017 года Ковалев Д.А. вследствие причинения его автомобилю в результате ДТП механических повреждений обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив комплект документов для урегулирования убытка (л.д.51).

Согласно п. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Страховая компания осмотрела автомобиль Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий истцу, что подтверждается Актом осмотра АО «ТЕХНЭКСПРО» (л.д. 52).

На основании указанного экспертного заключения была произведена выплата 07.12.2017 г. размере 36 600,00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением №000630 от 07.12.2017 г. (л.д. 55).

В месте с тем, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Экспертиза и Правовая защита», согласно заключению № АД825/17 от 27.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа 220 900,00 рублей, за производство указанной экспертизы истом было оплачено 12000 рублей.

02.03.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный номер (№) согласно экспертного заключения, расходы по оплате экспертизы, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, которая получена ответчиком 05.03.2018 года.

Страховщиком не была произведена доплата.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы

ООО «Региональная судебная экспертиза», назначенной судом по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный номер Х972СО 36, на дату ДТП с учетом износа составляет 196800,00 рублей (л.д. 89).

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, принимается судом за основу решения как относимое и допустимое доказательство, добытое процессуальным путем. Оснований сомневаться в объективности содержащегося в нем вывода у суда не имеется, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем, учитывается установленный в ходе судебного разбирательства факт наступления страхового случая.

Как ранее было установлено судом в счет страхового возмещения истцу страховой компанией было выплачено 36 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 160 200,00 рублей (196 800,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 36600,00 рублей (выплата)), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, а именно его недоплаченной части в размере - 160 200,00 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, размер штрафа составит 80100,00 рубль (160200,00 Х 50%).

Учитывая возражения стороны ответчика, несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав Д.А. Ковалева при исполнении ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по возмещению убытка, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

В соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по составлению акта осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы (экспертное заключение ООО «Региональная судебная экспертиза» № АД 825/17 от 27.02.2018 года) стоимостью 12000 рублей.

Расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12000 рублей относятся к судебным расходам и подлежат взысканию в пользу истца в разумных пределах, а именно в размере 10000 рублей.

Установлено, что 05.03.2018 года между истцом (заказчик) и ООО «Экспертно-правовая группа» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № ЮД041/18, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика, в т.ч. в судебных учреждениях РФ по факту ДТП с участием автомобиля Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный номер (№) имевшего место 16.11.2017 года в г. Воронеже, иных инстанциях, а также урегулирование заранее оговоренных вопросов с третьими лицами в интересах заказчика.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 3000 рублей.

Кроме того, было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № ЮД041/18 от 05.03.2018 года.

Согласно п. 2.2 стоимость услуг по составлению искового заявления, участия представителя в судебном заседании составляет 11000 рублей.

Истцом были оплачены расходы в сумме 14000 рублей, 3000 рублей – за составление претензии, 5000 рублей – за составление искового заявления, 6000 рублей за участие представителя в судебном заседании, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05.03.2018 года № ЮД041/18, № ЮД044/18 доп.

    Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, сложность дела, объем оказанных услуг представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем процессуальных документов, подготовленных представителем, суд полагает возможным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4404,00 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (160 200,00 – 100000) ? 2% + 3200, за требование неимущественного характера 300 рублей, а всего 4704,00 рубля.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Дмитрия Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ковалева Дмитрия Александровича страховое возмещение в размере 160200,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы за составление искового заявления и за участия представителя в судебных заседаниях в размере 11000 рублей, всего в размере 221700,00 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4704,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                      Ходяков С.А.

Решение принято в окончательной форме 20.08.2018 года