Решение по делу № 33-90/2022 (33-1416/2021;) от 24.11.2021

Судья Саая В.О.                          дело №2-1694/2021, 33-90/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

при секретаре Куулар А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению Евграфова Р.Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тувинский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа по апелляционной жалобе представителя ответчика Хомушку О.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Евграфова Р.Н. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тувинский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО ТувГУ, ответчик) о признании незаконным и отмене приказа о снятии доплаты. В обоснование иска указано, что у ответчика истец работает ** с 01 июня 2004 года. Истцу 26 октября 2020 года вручено уведомление о том, что с 01 ноября 2020 года будет отменена доплата стимулирующего характера к заработной плате в размере 11 000 руб. 02 ноября 2020 года ответчиком издан приказ №-лс о снятии указанной доплаты с заработной платы с 01 ноября 2020 года. В приказе не указывается, за что выплачивалась снимаемая доплата, как и основания для ее отмены. При этом трудовые обязанности никак не изменялись. Объяснений о причинах отмены истцу не дали. Просила признать незаконным и отменить приказ ФГБОУ ВО ТувГУ №-лс от 02 ноября 2020 года.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2021 года исковое заявление Евграфова Р.Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тувинский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа удовлетворено. Суд признал незаконным приказ от 2 ноября 220 года №-лс о снятии с Евграфова Р.Н., главного бухгалтера доплаты в размере 11 000 рублей, взыскал с ФГБОУ ВО ТувГУ в пользу Евграфовой Р.Н. 300 руб. в счет государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Хомушку О.М. подала апелляционную жалобу (с учетом уточнения), в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что суд оставил без внимания доводы ответчика о неверном указании наименования ответчика. Стимулирующая надбавка действительно выплачивалась с 1 сентября 2013 года, но установление данной надбавки не подтверждено. В журналах регистрации приказов, ни в подшивках самих приказов, приказа о назначении указанной доплаты не имеется. Документов, подтверждающих основания для начисления стимулирующей доплаты не установлено, что и стало основанием для ее отмены. Продолжая начислять указанную доплату, работодатель способствовал неосновательному обогащению истца. Истец в судебном заседании подтвердил, что основания для назначения доплат ей не установлены. Истец не доказал, что указанная надбавка ей установлена законным способом. Доводы истца о том, что регулярные плановые проверки не выявили нарушений, полагает несостоятельны, поскольку по результатам проведенной Территориальным управлением Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Республике Тыва, предметом которой являлась финансово-хозяйственная деятельность ТувГУ. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения, в том числе по неправомерному расходованию средств федерального бюджета. Своим решением, суд ставит под сомнение право работодателя о приостановлении, уменьшении либо отмене выплат надбавок стимулирующего характера, что противоречит действующему законодательству РФ. Проведенной проверкой УЭБ и ПК МВД по РТ Д.Р. от 07 июня 2021 года о правомерности начисления истцу стимулирующих выплат с 01 января 2015 года по 31 декабря 2019 года установлено, что в нарушение Порядка установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2007 года №, главному бухгалтеру, при отсутствии законных оснований, начислена и выплачена стимулирующая надбавка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Хертек А.Д. поддержал апелляционную жалобу.

Истец Евграфова Р.Н. с апелляционной жалобой не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Статья 22 и часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не могут расцениваться как нарушающие права работников.

    Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

    В силу статьи 191 настоящего Кодекса работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со статьей 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 01 июня 2004 года истец Евграфова Р.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности **.

    Трудовым договором № от 1 июня 2004 года, заключенным с Евграфовой Р.Н. и Тывинским государственным университетом, установлен должностной оклад по 16 разряду ЕТС (п. 4.1), надбавки к должностному окладу: за интенсивность труда – 60 %, за высокую квалификацию – 200 %, 12 % за вредные условия труда, 40 % районный коэффициент, 50 % за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, 13 % за расширение зоны обслуживания. Дополнительно могут быть назначены доплаты стимулирующего характера, которые устанавливаются приказом ректора и локальными актами университета (п. 4.3).

    Согласно дополнительному соглашению № от 28 февраля 2011 года, заключенному между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет» (работодатель) и Евграфовой Р.Н. (работник), за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: должностной оклад в размере 38 676,40 руб. в месяц или в размере, определенном отдельным соглашением. Компенсационные выплаты: районный коэффициент 40 % к заработной плате; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50 %; доплата к должностному окладу за вредные условия труда 12 %. Стимулирующие надбавки: ежемесячные надбавки за непрерывный стаж работы в ТывГу от основного должностного оклада согласно п. 6.4 Коллективного договора при стаже от 5 до 10 лет 5 %; ежемесячные надбавки к заработной плате по рейтингу (по итогам работы за определенный период) 2 402 руб. с 1 января 0211 года по 31 декабря 2011 года; 20 000 руб. к заработной плате за ведение бухгалтерского учета по внебюджетной деятельности согласно положения о порядке формирования и расходования средств от предпринимательской деятельности п.2.2 с 1 марта по 31 декабря 2011 года.

    Дополнительным соглашением № от 09 сентября 2014 года Евграфовой Р.Н. установлен должностной оклад в размере 47 295,92 руб. с 25 февраля 2014 года; дополнительным соглашением № от 31 августа 20154 года Евграфовой Р.Н. установлен должностной оклад в размере 49 006,72 руб. с 1 января 2015 года; дополнительным соглашением№ от 31 мая 2016 года Евграфовой Р.Н. установлен должностной оклад в размере 58 588,60 руб.

    Положением об оплате труда работников федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тувинский государственный университет» (далее - Положение), утвержденным приказом ректора ТувГу Хомушку О.М. 8 апреля 2019 года предусмотрено, что стимулирующие выплаты (выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату, а также поощрение за выполненную работу) устанавливаются в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №818 «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях». Выплата стимулирующего характера производится в пределах фонда оплаты труда, сформированного из средств субсидии и средств, полученных от приносящей доход деятельности. В ТувГУ в соответствии с Перечнем устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера. Виды стимулирующих выплат работникам ТувГУ: выплаты за интенсивность работы; выплаты за высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты по итоговым рейтинговым показателям за предыдущий календарный год; премиальные выплаты по итогам работы (п.4.3) При определении размера выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работы учитываются: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в периоде, предшествующем моменту определения вида и размеров выплат; инициативность и самостоятельность при выполнении работы; интенсивность труда; качественная подготовка, проведение и участие в проведении мероприятий по реализации уставной деятельности, достижение целевых показателей эффективности работы ТывГУ, установленных Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и аккредитационных показателей, установленных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации.

    Согласно п. 4.6. Премии назначаются в соответствии с Положением о материальном поощрении (премировании) работников ТувГУ, являющимся приложением к настоящему Положению. Премии не могут назначаться работнику, привлеченному к дисциплинарной ответственности в текущем периоде, а также работнику, по вине которого допущено некачественное выполнение работ или срыв выполнения работ другими работниками, если данные факты установлены и документально подтверждены.

    Согласно п. 4.8. Размеры стимулирующих выплат устанавливаются ректором в процентном отношении к должностным окладам (ставкам) или в абсолютных размерах.

    Пунктом 4.11 Положения предусмотрены основания приостановления, уменьшения и отмены выплату надбавок стимулирующего характера.

    Согласно п. 4.11 Положения при невыполнении соответствующих показателей, отсутствии или снижении результата, интенсивности и качества работ, изменении организационных и (или) технологических условий труда, а также при отсутствии финансовых возможностей университета ректор вправе приостановить, уменьшить либо отменить выплату надбавок стимулирующего характера, предупредив работников в установленном законодательством порядке. Отмена выплат стимулирующего характера не влечет за собой изменение должностного оклада и компенсационных выплат.

    Уведомлением о снятии доплаты стимулирующего характера № от 26 октября 2020 года, в соответствии с п. 4.11. Положения об оплате труда Тувинского государственного университета СМК-П-289 от 08 апреля 2019 года, Евграфовой Р.Н. сообщается об отмене выплат стимулирующего характера в сумме 11 000 руб. с 1 ноября 2020 года, в связи с отсутствием оснований для выплаты. С уведомлением истец ознакомлена 26 октября 2020 года.

    Приказом о снятии доплаты от 02 ноября 2020 года №-лс, с Евграфовой Р.Н., главного бухгалтера, снята доплата в размере 11 000 рублей с заработной платы с 1 ноября 2020 года. С приказом о снятии доплаты Евграфова Р.Н. отказалась знакомиться, о чем свидетельствует акт об отказе работника от подписания приказа от 5 ноября 2020 года №.

    В служебной записке начальника УКиД С. ректору ТувГУ Х. от 22 октября 2020 года сообщается, что на основании служебной записки, поступившей в июне 2020 года от начальника финансово-экономического управления Ч. о снятии доплаты к заработной плате главного бухгалтера Евграфовой Р.Н. в размере 11 000 рублей, была проведена работа для установления оснований для ее начисления. В личном деле нет правоустанавливающих документов и иных документов для ее начисления. Ведущий бухгалтер Д. в сентябре 2020 года дала письменное объяснение, по поводу начисления доплаты к заработной плате главному бухгалтеру Евграфовой Р.Н. Из объяснения Д. следует, что доплата Евграфовой Р.Н. установлена приказом ректора от 12 сентября 2013 года №. В подтверждение своих слов, ведущий бухгалтер Д. приложила распечатку скрина с экрана предыдущей версии 1 с. При проверке приказа, выяснилось, что приказ за № от 12 сентября 2013 года устанавливает временный перевод и исполнение обязанностей специалиста ФППК. С таким же номером 908 числится приказ от 5 июля 2013 года «Об установлении должностных окладов (тарифных ставок)», в самом тексте которого отсутствуют какие-либо отсылочные нормы об установлении доплат с 1 сентября 2013 года. 12 сентября 2013 года зарегистрировано 2 приказа № «О создании стипендиальной комиссии» и № «О выделении транспорта». Подтвердить факт существования соответствующего приказа не представилось возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств правомерности издания приказа об отмене стимулирующих выплат, основанием для издания приказа ответчик ссылается на отсутствие самого приказа о назначении стимулирующих доплат, указанное свидетельствует о нарушении работодателем действующих локально-нормативных актов, предусматривающих основанием для отмены стимулирующих доплат, наличие установленных в п. 4.11 Положения об оплате труда обстоятельств.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор представляет собой локальный нормативный акт, заключаемый индивидуально между работодателем и конкретным работником, выступающий основанием возникновения между ними трудовых отношений, где работодатель берет на себя обязанность предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

    В соответствии со статьей 145 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

    Согласно положениям статей 274 и 275 Трудового кодекса Российской Федерации, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются, в частности, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной внутренней проверки, не подтвердился факт издания приказа № от 12 сентября 2013 года, на основании которого истцу установлена стимулирующая доплата в размере 11 000 руб.

Работодатель, установив, что указанная стимулирующая надбавка была установлена на незаконных основаниях, приказом №-лс от 2 ноября 2020 года отменила ее, предупредив истца заблаговременно.

Между тем, основанием издания приказа о снятии доплаты стимулирующего характера, работодатель указывает на отсутствие самого приказа о назначении истцу доплат, однако в п. 4.11 Положения об оплате труда приведен перечень оснований для отмены установленных работнику доплат.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие у работодателя приказа о назначении Евграфовой Р.Н. доплат стимулирующего характера, не может являться основанием для ее снятия, поскольку работник не может быть лишен стимулирующей выплаты в связи с недостатками внутренней организации делопроизводства работодателя.

    Пунктом 4.11 Положения предусмотрены основания приостановления, уменьшения и отмены выплату надбавок стимулирующего характера, однако ответчик данным пунктом не руководствуйся при отмене стимулирующих доплат.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности приказа от 2 ноября 2020 года, в связи с отсутствием оснований для снятия стимулирующих доплат, установленных в п. 4.11 Положения об оплате труда, является верным.

При этом в материалах дела отсутствуют объективные доказательства тому, что снятие стимулирующих доплат связано с какими-либо деловыми качествами истца или объемом фактически выполненной работы в соответствующий период. Доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для снятия выплаты истцу доплаты не имеется.

    Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работодателем при снятия истцу доплаты не была соблюдена процедура, предусмотренная локальным нормативным актом - Положением об оплате труда работников федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тувинский государственный университет», вследствие чего, действия работодателя по снятия с работника доплаты являлись незаконными. Формальное нарушение требований локального нормативного акта ответчика, регулирующего систему оплаты труда работников, материалами дела подтверждены.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для назначения истцу стимулирующих выплат является несостоятельным, поскольку с 2013 года истцу выплачивалась указанная выплата, а отсутствие приказа у ответчика не свидетельствует о неправомерности действий истца по получению данных выплат, судебная коллегия отмечает, что работник не может быть лишен стимулирующей выплаты в связи с недостатками внутренней организации делопроизводства работодателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что снятие доплат является правом работодателя, не влечет отмену решения суда, поскольку стимулирующая выплата устанавливается работодателем и может быть отменена им при наличии оснований, установленных в Положении об оплате труда, а при отсутствии указанных оснований, не может произвольно отменяться в нарушение трудовых прав истца на оплату труда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев.

Председательствующий

Судьи