Решение по делу № 33-9171/2022 от 23.06.2022

Судья Баринова Н. С.                                                    Дело № 33-9171/2022

Дело 2-17/2022                                          УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                   26 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Крайнева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Горюхиной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Вачского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2022 года

по гражданскому делу по иску ООО «КомСервис-В» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины;

встречному иску ФИО1 к ООО «КомСервис-В» об исключении долга по оплате коммунальной услуги, взыскании компенсации морального вреда, материального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2022 года разрешены исковые требования ООО «КомСервис - В» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины, а также встречные исковые требования ФИО1 к ООО «КомСервис-В»

Решением суда исковые требования ООО «КомСервис-В» удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «КомСервис-В» об исключении долга по оплате коммунальной услуги за период с 01.04.2017г. по 21.09.2017г., взыскании компенсации морального вреда, материального вреда, штрафа отказано.

Решение в окончательной форме принято 15.03.2022г.

11.04.2022г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда, которая определением суда от 12.04.2022г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22.04.2022г. устранить недостатки апелляционной жалобы, заявителю указано на наличие недостатков апелляционной жалобы: отсутствует номер дела, присвоенного судом первой инстанции, к апелляционной жалобе не приложены:

        1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (истцу, другим ответчикам), копий апелляционных жалобы, и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

        Также указано, что апелляционная жалоба заявителя, направленная в суд посредством электронной почты, не подписана электронной подписью.

Определением Вачского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2022    возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося определения суда о возврате апелляционной жалобы. Заявитель жалобы указала, что копии апелляционной жалобы по числу лиц были предоставлены в суд, ранее при принесении апелляционной жалобы у нее не требовали подтверждения направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Полагает, что суд намеренно препятствует движению апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба заявителя рассмотрена судьей единолично без извещения и вызова участвующих в деле лиц.

Законность определения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции указал на частичное устранение недостатков апелляционной жалобы, указано на отсутствие документов, подтверждающих направление заявителем апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Поскольку указание судьи, содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 апреля 2022 года, ФИО1 в установленный срок не выполнено, суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании п. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их верными, соответствующими требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы заявителя не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании закона и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

        Статья 322 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, предусматривает обязанность заявителя апелляционной жалобы приложить к жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 2 часть 4).

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ФИО1 указанной процессуальной обязанности, материалы дела не содержат.

Ссылки заявителя на предоставление в суд копий апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют, поскольку не являются выполнением указанного требования процессуального закона.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Вачского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                         Крайнева Н.А.

                Полный текст апелляционного определения изготовлен 03 августа 2022 г.