Решение от 02.05.2023 по делу № 33-6018/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-157/2022 Дело №33-6018/2023

Судья: Корокозов Д.Н.                                                52RS0013-01-2021-002496-14

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей ФИО24, Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкуновой Т.И.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов Беловой И.В., представителя ответчика - Бозунова А.А., прокурора Демидовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ЗАО «Управление механизированных работ – 10» о признании отношений трудовыми, признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, внести запись в трудовую книжку

по апелляционной жалобе ЗАО «Управление механизированных работ – 10» (с дополнением)

на заочное решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО24, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к ЗАО УМР-10, который в ходе рассмотрения дела изменили на основании ст.39 ГПК РФ, заявляются требования признать трудовыми отношения между ЗАО УМР-10 и ФИО1 по состоянию на 31.03.2021, признать несчастный случай – причинение ФИО1 на территории строящегося цеха ТПЦ АО ВМЗ множественных сочетанных травм тела, повлекших 31.03.2021 смерть ФИО1, связанным с производством, обязать ЗАО УМР-10 составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, внести запись в трудовую книжку ФИО1 Кроме того, истцами заявляются требования о взыскании в их пользу в ЗАО УМР-10 компенсацию морального вреда по 900 000 руб. В обоснование требований истцы указали, что ФИО1 работал в ЗАО УМР-10 с 26.03.2021 по 31.03.2021 в должности монтажника, а в день гибели - стропальщика, работа носила постоянный характер, установлен режим рабочего времени, выполнял работы на строительном объекте ЗАО УМР-10 на Стройплощадке ТПЦ, определенном как его рабочее место, ему как работнику ЗАО УМР-10 был выдан временный пропуск для прохождения на территорию АО ВМЗ, доставлялся к месту выполнения работ служебным транспортом ответчика, однако отношения были оформлены гражданско-правовым договором. По приведенным основаниям полагают, что между ФИО1 и ЗАО УМР-10 сложились трудовые отношения, также считают, что причинение травм ФИО1 на указанной Стройплощадке 31.03.2021 является несчастным случаем на производстве, что влечет за собой необходимость составления соответствующего акта, однако расследование несчастного случая на производстве не производилось, как следствие гарантии и компенсации, положенные в соответствии с ТК РФ истцами не могут быть реализованы.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда определением суда от 19.09.2022 выделены в отдельное производство.

Заочным решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2022 года постановлено:

Иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между Закрытым акционерным обществом "Управление механизированных работ - 10" и ФИО1 по состоянию на 31.03.2021.

Признать связанным с производством несчастный случай - причинение 31.03.2021 ФИО1 на территории строящегося цеха ТПЦ АО "Выксунский металлургический завод" множественных сочетанных травм тела и обязать Закрытое акционерное общество "Управление механизированных работ - 10" составить по данному случаю акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении требований к Закрытому акционерному обществу "Управление механизированных работ - 10" об обязании внести запись в трудовую книжку ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права при определении характера правоотношений, возникших между ответчиком и погибшим ФИО1 Согласно позиции заявителя, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, не отвечающие признакам трудовых. Также заявителем указано на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в части извещения ответчика о дате рассмотрения дела после его возобновления. Мотивировочная и резолютивная части имеют расхождения в части определения периода, за который установлен факт трудовых правоотношений. Также указано на рассмотрение дела судом незаконным составом.

На апелляционную жалобу принесены возражения.

Определением от 18 апреля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав позицию участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных главой 10 ГПК РФ.

Так, статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право лиц, участвующих в деле, принимать непосредственное участие при рассмотрении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные требования в ходе рассмотрения данного дела соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением от 14.06.2022 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

После поступления в Выксунский городской суд Нижегородской области дела из Первого кассационного суда общей юрисдикции производство по настоящему гражданскому делу возобновлено определением от 12 сентября 2022 года, постановленным без вызова сторон (л.д.212 т.3).

Копия указанного определения сторонам не рассылалась, подтверждение своевременного размещения сведений о возобновлении производства по делу на официальном портале по правилам абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в деле также отсутствует.

В подтверждение извещения стороны ответчика о дате и времени рассмотрения настоящего дела в материалы дела представлена телефонограмма, согласно которой секретарь судебного заседания 12.09.2022 года известила представителя ответчика Бозунова А.А. о дате судебного заседания по телефону [номер]

Представленная телефонограмма не отвечает требованиям к ее оформлению, поскольку не содержит указания не телефон, с которого осуществлялся звонок, а также время. Не содержит телефонограмма и подписи отправившего ее лица.

Вместе с тем, согласно предоставленным ПАО «Ростелеком» сведениям, в отраженный в телефонограмме день телефонных звонков на [номер] с телефона Выксунского городского суда Нижегородской области не зафиксировано. Имел место звонок, датированный 15.09.2022 года, что противоречит представленной в материалы дела телефонограмме.

В ситуации, когда производство по делу ранее было приостановлено, а сведения о его возобновлении до сторон ни одним из предусмотренных в законе способов не доведены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не мог быть признан извещенным о времени и месте заключительного судебного заседания надлежащим образом и применительно к содержанию части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности юридических лиц отслеживать движение по делу на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона относится к числу существенных, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного решения, что прямо следует из содержания пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (истец по делу) и ФИО1 состояли в браке с 24.07.1992 года, являются родителями ФИО3 (истца по делу).

26.03.2021 года между ФИО1 и ЗАО УМР-10 был заключен договор на выполнение работ/оказание услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО1 обязался выполнить по заданию ЗАО УМР-10 указанные в п.1.2 работы (услуги), сдать результат работ (услуг) заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.1.2 договора ФИО1 поручается выполнение следующих работ (услуг): снятие упаковочной пленки, подливка оборудования, уборка территории. Срок начала выполнения работ - 26.03.2021, срок окончания выполнения работ - 26.04.2021 с правом исполнителя досрочно выполнить работы (п.п.2.1, 2.2 договора), общая стоимость работ - вознаграждение исполнителю составляет 30000 руб., оплата производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ наличными денежными средствами из кассы заказчика или перечислением на счет исполнителя в течение 30 дней после подписания акта, выплата вознаграждения производится за вычетом исчисленного налога на доходы физических лиц (п.п.3.1-3.4 договора).

В пункте 6.1 заключенного между ФИО1 и ЗАО УМР-10 договора предусматривается обязанность заказчика предоставить исполнителю для оказания услуг необходимые материалы, технику и инвентарь.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 25.05.2020 года между АО ВМЗ и ЗАО УМР-10 был заключен договор строительного подряда №2096-СМР/Б, в рамках которого ответчик выполнял работы в соответствии с техническим заданием №70Т-10-2019 по монтажу технологического оборудования, пусконаладочные работы оборудования трубопрокатного цеха (ТПЦ) по проекту №17-12008-ПР-76-1 (БПМ) ST-2000/0993 "Строительство трубопрокатного цеха на АО ВМЗ".

В рамках исполнения принятых по себя по договору обязательств, ЗАО УМР-10 предоставило заказчику список работников с указанием специальности, которые привлечены к выполнению работ по договору, в котором ФИО1 был указан как работник ЗАО УМР-10 в должности монтажника.

При этом согласно письму генерального директора ЗАО УМР-10 ФИО12 №245 от 19 марта 2021 года заявленные в письме лица представлены в АО ВМЗ как квалифицированный персонал подрядчика ЗАО УМР-10 в качестве работников по трудовым договорам.

Для прохождения на объект ФИО1 как работнику ЗАО УМР-10 был выдан временный пропуск №61738 сроком до конца 2021 года.

С 26 по 31 марта 2021 г., согласно отчету СКУД АО ВМЗ по сторонним организациям, ФИО1 выполнял работы на строящемся объекте ТПЦ АО ВМЗ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО13 пояснил, что с ФИО1, в период его трудовой деятельности лично знаком не был, не общался. Со слов ему известно, что официально ФИО1 не был работником завода. Они должны были выполнять функцию вспомогательную (распаковку ящиков делать от оборудования). ФИО1 не видел ни разу. Обстоятельства, связанные с трудоустройством либо заключением договора на ином правовом основании с ФИО1, свидетелю не известны. Каким образом данное лицо осуществляло деятельность у ответчика, ему не известно. На то место, где осуществлял деятельность ФИО1 (АО ВМЗ), попасть без пропуска, минуя кпп, невозможно.

Вместе с тем, согласно постановлению о прекращении уголовного преследования, надзор за деятельностью бригады неквалифицированного привлеченного подрядчиком персонала, в том числе ФИО1, осуществлял ФИО13

ФИО1 с мероприятиями по безопасности производства работ был ознакомлен ФИО13 как монтажник, мероприятия по оформлению инструктажа с записью в наряде-допуске также в отношении ФИО1 оформлены с указанием его в качестве монтажника.

Проявив преступную небрежность, ФИО13 в зоне действия потенциально опасных факторов дал задание бригаде неквалифицированного персонала, в том числе ФИО1, выполнять работы по монтажу технологического оборудования линии отделки Трубопрокатного цеха, пролет В-Г оси 11-12 с использованием грузоподъемного механизма, после чего контроля не осуществлял и в период с 114 часов до 14 часов 30 минут в зане работ отсутствовал.

Заключением государственного инспектора труда от 16.08.2021г. установлено, что 31.03.2021г. ФИО1 выполнял работы с повышенной опасностью с использованием грузоподъемного механизма - крана мостового электрического двухбалочного КМ-15 (7,5+7,5)/5-33,5-10,5/17-А5-УЗ (цеховой номер крана №30). При проведении работ в пролете В-Г звено монтажников ЗАО УМР-10 выполняло работы по распаковке технологического оборудования DANIELI из транспортных ящиков для последующего перемещения оборудования в зону монтажа. При перемещении краном груза в период времени 14 часов 22 минуты в результате падения груза ФИО1 получил сочетанную травму тела, был доставлен в ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ", где в тот же день скончался. Также установлено, что данные работы с повышенной опасностью (с грузоподъемными механизмами) в действующем на 31.03.2021 наряде-допуске 314 (514894) по ЗАО УМР-10 не предусмотрены. С данным нарядом-допуском ФИО1 был ознакомлен как монтажник.

По факту гибели ФИО1 при производстве работ на территории строящегося цеха ТПЦ АО ВМЗ заместителем руководителя Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области 31.03.2021 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, по которому истцы признаны потерпевшими (т.1 л.д.24-37).

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2023 года, вступившим в законную силу, уголовное дело прекращено за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО14 пояснила, что умерший ФИО1 был ей хорошо знаком, знает его давно и его семью. Он был принят на работу по договору гражданско-правового характера. Требовались неквалифицированные работники. Свидетель предложила ФИО1 пройти обучение, медосмотр, потом оформиться по трудовому договору в хорошую бригаду. На что он ответил, что через месяц его ждут на другой работе, и у нас он будет работать, так как у него кредит. Конкретная должность ему не определялась. Функционал ему вменялся, это были разовые подсобные работы, по уборке территории в АО ВМЗ, побелке, распаковке оборудования. Рабочий день ФИО1 не нормировался. Данные лица не были кому-то подотчетны, потому что они не относились к заводу и внутреннему трудовому распорядку. Заместитель генерального директора по производству их привел, оформили по гражданско-правовым договорам. В штате ответчика нет уборщиков, именно на это время требовались работники, так как было много работы и не успевали основные сотрудники убирать. На линиях разнорабочих нет, в штате есть, но на другом участке. Уборка требуется, когда квалифицированные работники не успевают сами это делать в виду больших объемов. Они занимаются установкой, и нанимаются люди, которые потом убирают все за ними в АО ВМЗ. Пропуск выдавался ФИО1 на основании заявки Выксунского металлургического завода, которую делал секретарь. Без данного пропуска они бы не попали на работы в АО ВМЗ. До этого периода договоры гражданско-правового характера у ответчика заключались очень редко.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что работает у ответчика с 01 ноября 2010 года в должности секретаря генерального директора. ФИО1 ей не известен. Обстоятельства оформления его на работу ей не известны. Она оформляла только временный личный пропуск ему на территорию Выксунского металлургического завода. Заместитель генерального директора ФИО16 подошел и попросил оформить пропуска для работников ФИО17 Последний предоставил копии паспортов, свидетель сделала заявку и отправила ее на металлургический завод. Свидетелю не поясняли для чего пропуск, это обычная процедура, при этом были предоставлены копии паспорта. Должность была указана у ФИО1 как у монтажника нашего управления. Заявку оформили с 22 марта по 31 декабря 2021 года. Особых указаний, об оформлении пропусков на месяц, не было. Это стандартная форма по оформлению пропуска до конца года для всех работников. Дальнейшая проверка по активации пропуска со стороны металлургического завода не происходит, эти лица должны пройти инструктаж по технике безопасности и в этот же день получают пропуск. Инструктаж проводят в учебном центре металлургического завода.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20 пояснили суду, что погибший ФИО1 говорил, что устроился на работу на постоянной основе. До трудоустройства долго искал работу.

Истцы пояснили, что погибший ФИО1 полагал свою работу постоянной, должен был осуществлять ее в должности монтажника. Ежедневно его вместе с другими работниками забирала машина микроавтобус недалеко от дома (микрорайон Гоголя). На микроавтобусе на капоте было написано наименование Управление механизированных работ-10. ФИО1 выдали спецодежду, защитный костюм, очки, каску и пр., он переодевался на работе в раздевалке. Ему был установлен 12-часовой рабочий день, с 12 до 13 примерно предоставлялось время на обед.

Свидетель ФИО21 пояснил, что с умершим ФИО1 никогда не был знаком. Работников, которые работаю давно на предприятии, знает по фамилии. Того, кто работает недавно, может не знать. На микроавтобусе есть эмблема предприятия, располагается она на капоте впереди и на дверях по бокам. В районе микрорайона Гоголя есть остановка для посадки работников. Удостоверение у сотрудников при заходе в автобус не проверяет, всех сотрудников в лицо знает. ФИО1 не знает. В лицо всех знает работников, а если кто-то вновь принятый на работу был, то его предупреждают заранее, на какой остановке будет садиться человек. В марте 2021 года его не предупреждали об этом, при этом состав лиц, входивших в автобус 30 и 31 марта 2021 года, назвать не может.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Как следует из п.1 ст.2 ГК Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п.1 ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739 ГК Российской Федерации), если это не противоречит ст.ст.779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.ст.2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый п.2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 597-О-О).

Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой п.2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой ст.19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, из приведенных выше положений нормативно-правовых актов и обязательных к применению разъяснений по их применению при разрешении заявленного истцами спора суду следует исходить из фактического характера сложившихся между ФИО1 и ЗАО УМР-10 отношений, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении с ФИО1 договора на выполнение работ/оказания услуг вопреки его намерению как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор, а не формального установления содержания заключенного между ними 26.03.2021 договора.

При оценке доводов сторон и представленных доказательств также следует учитывать, что в силу ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Проанализировав изложенные обстоятельства, основываясь на приведенных нормах права, судебная коллегия находит обоснованными доводы стороны истца о том, что ФИО1 был допущен к работе в качестве монтажника с ведома и по поручению ответчика, под контролем его работника ФИО13, его работа до несчастного случая носила постоянный характер, место работы (объект) определялось ответчиком, ФИО1 выполнял определенную трудовую функцию в интересах и по поручению работодателя за выплачиваемую ежемесячную заработную плату - около 30000 рублей, было установлено рабочее время со скользящим временем перерыва для приема пищи, созданы условия труда с предоставлением инструментов и иных средств для исполнения трудовых обязанностей.

Судебная коллегия находит, что представленными доказательствами в их совокупности подтверждается, что ФИО1 работал как член трудового коллектива, работа не носила разовый характер, ему поручались работы, которые заключались в выполнении в течение длительного времени ряда работ в зависимости от возникающих потребностей ответчика, ФИО1 лично выполнял трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, что установлено, в том числе вступившим в законную силу Постановлением выксунского городского суда от 02 апреля 2023 года, в связи с чем судебная коллегия полагает, что между сторонами сложились не гражданско-правовые отношения, а трудовые отношения, которые оформлялись договорами подряда.

Из пояснений истцов и показаний допрошенных по их ходатайству свидетелей ФИО18, ФИО22 и ФИО23 следует, что ФИО1 перед заключением с ЗАО УМР-10 договора занимался поиском постоянного места работы по трудовому договору, сообщил им, что был принят на постоянную работу, оплата за труд должна была производиться 2 раза в месяц; не являлся предпринимателем или самозанятым лицом, не занимался оказанием услуг, выполнением работ в частном порядке.

В оформленном на ФИО1 пропуске и в заявке на его оформление погибший был указан как работник предприятия, пропуск оформлялся на год, в отличие от условий заключенного договора подряда. При этом, в отсутствие, согласно позиции ответчика, трудовых правоотношений, ФИО1 был указан не только как работник, то и поименована занимаемая им должность: монтажник, что согласуется с озвученной погибшим свидетелям должности и характеру работы. Согласно справке от 20.04.2023 года № 405 ФИО1 имел соответствующее образование по должности монтажника. При этом ответчик гарантировал перед АО «ВМЗ», что в случае расторжения трудовых правоотношений с поименованными лицами, предоставить заказчику указанную информацию для аннулирования пропусков.

Свидетель ФИО14 пояснила суду апелляционной инстанции, что до заключения договора с ФИО1 договоры гражданско-правового характера у ответчика заключались очень редко, оформление происходила по трудовому законодательству.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что погибший осуществлял трудовую функцию в интересах ответчика на территории АО «ВМЗ», при этом акты выполненных ФИО1 работ не оформлялись, он подчинялся ФИО13, что установлено в рамках расследования уголовного дела, и противоречит показаниям свидетеля ФИО13, данным в суде апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что предметом заключенного 26.03.2021 между ФИО1 и ЗАО УМР-10 договора (п.1.2) являлось выполнение ФИО1 работ (услуг): снятие упаковочной пленки, подливка оборудования, уборка территории, что противоречит материалам дела и возложенным на ФИО1 трудовым обязанностям.

Какое-либо техническое задание либо иное описание работы (услуги) в договоре либо приложении к нему отсутствует, работы ФИО1 выполнялись на основании наряда-допуска, оформленного ЗАО УМР-10, с которым он был ознакомлен по должности монтажника и допущен на территорию АО ВМЗ по заявке ЗАО УМР-10 как работник ответчика по данной же должности.

Возможность самостоятельно определять состав и последовательность выполнения работ в соответствии с договором от 26.03.2021 и фактическим характером деятельности у ФИО1 отсутствовала, поскольку от его волеизъявления не зависело какое подлежащее монтажу оборудование им должно было распаковываться и подливаться, уборка какой территории производиться.

Отсутствие в заключенном между ФИО1 и ЗАО УМР-10 26.03.2021 договоре существенных условий, таких как: подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, прием работника на работу на конкретную должность или по конкретной профессии, личное выполнение трудовой функции, оплата труда по установленным нормам, указанные выводы не опровергают, поскольку ответчиком как экономически более сильной стороной были допущены нарушения при оформлении отношений с работником и заключен договор по содержанию и форме договора подряда.

Несмотря на заключение между договора на выполнение работ/оказание услуг отношения, которые сложились между сторонами договора в период с 26 по 31 марта 2021 г., имеют все признаки трудовых отношений, поскольку ФИО1 по заданию ЗАО УМР-10 выполнял монтажные работы, которые не могли выполняться им как самостоятельным хозяйствующим субъектом, он осуществлял деятельность в составе коллектива (бригады) ЗАО УМР-10, подчинялся установленному трудовому распорядку, имел постоянный пропуск на территорию проведения строительства, в котором был задействован, ответчиком в лице производителя работ ФИО13 осуществлялся контроль за деятельностью ФИО1 при проведении монтажных работ, осуществлялся инструктаж по технике безопасности производства работ при допуске к ним ФИО1, несмотря на оговоренные в договоре подряда условия о том, что ФИО1 несет личную ответственность за соблюдение техники безопасности, при этом ФИО1 действовал исходя из установленных в строительной организации требований по работе на объекте капитального строительства, закрепленных внутренними локальными правовыми актами ответчика - ППР-005-2020, утв.21.12.2020 и разработанного на его основании наряда-допуска 314 (514894) на выполнение работ с повышенной опасностью.

Отсутствие приказа о приеме на работу ФИО1, сведений о начислении заработной платы, отсутствие ознакомления погибшего с правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми обязанностями, локальными нормативными актами сами по себе не подтверждают отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений, а неисполнение работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений не может повлечь для последнего наступление неблагоприятных последствий.

Таким образом, имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании трудовыми отношений в период с 26.03.2021 года по 31 марта 2021 года между ЗАО УМР-10 и ФИО1 по должности монтажника.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст.227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая ст.227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья ст.227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей ст.227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой ст.229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии с частью второй ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно части первой ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в ст.227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно ст.229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.230 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░-10», ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░-1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.10.2002 ░░░░ № 73 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1

░ ░░░░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░.░.1,2 ░░.66.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.196 ░░░ ░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10" ░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10" ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░-1.

░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: