Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3034/2020 от 15.05.2020

№ 16-3034/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург          17 сентября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Кононова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 февраля 2020 г. и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от                    16 марта 2020 г., вынесенные в отношении главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Кононова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 16 марта 2020 г., глава муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – МО «Няндомский муниципальный район», муниципальное образование) Кононов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кононов А.В. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Прокурор Няндомского района Архангельской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела, 21 января 2020 г. прокурором Няндомского района Архангельской области в адрес главы муниципального образования Кононова А.В. направлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки соблюдения требований земельного и природоохранного законодательства в связи с обращением в прокуратуру района ФИО3 Срок для исполнения требования – не позднее 23 января 2020 г.

Приведенное требование получено Кононовым А.В. 22 января 2020 г. (л.д.7, об.).

24 января 2020 г. главой муниципального образования Кононовым А.В. направлен ответ, содержащий необходимость подтверждения полномочий прокурора по допуску к сведениям «ДСП», при таких обстоятельствах, в установленный срок требование прокурора исполнено не было.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок требование прокурора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия главы муниципального образования Кононова А.В., являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по статье 17.7 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кононову А.В. в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 февраля 2020 г. и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 16 марта 2020 г., вынесенные в отношении главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Кононова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кононова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                        Е.А. Широкова

общей юрисдикции