Решение по делу № 1-2094/2023 от 27.11.2023

14RS0035-01-2023-017194-65

Дело № 1-2094/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Якутск    15 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя Шадриной Л.В.,

защитника – адвоката по соглашению Андреева Ю.М.,

подсудимого Дьячкова А.Е.,

потерпевшего А..,

представителя потерпевшего И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дьячкова Афанасия Егоровича, родившегося ___

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Дьячков Афанасий Егорович, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дьячков А.Е. 04.04.2023 в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 56 минут, водитель Дьячков Афанасий Егорович, управляя автомобилем марки «Тоуога Vоху» с государственными регистрационными знаками №, двигался по проезжей части РАД «____ со стороны ____ в направлении ____, с намерением совершить маневр обгона впереди двигавшегося неустановленного следствием автомобиля, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажира Ш.., и пассажира К.., которая находилась на заднем пассажирском сиденье, и были пристегнуты ремнем безопасности.

Двигаясь в указанном направлении и подъезжая к участку проезжей части РАД «____, 04.04.2023 в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 56 минут, водитель Дьячков А.Е. из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом нарушив требования пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ):

-     п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»

-     п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-     п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

п. 11.1 ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», а именно не убедившись в безопасности совершаемого им маневра обгона, впереди двигавшегося неустановленного следствием автомобиля, осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где на расстоянии -1 м. от левого края проезжей части РАД «НАМ» Намского тракта 20 км. г. Якутска, относительно своего направления и на расстоянии - 540,6 м. до километрового знака №20 установленного на проезжей части РАД «НАМ» Намского тракта г. Якутска, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «Тоyota Voxy» с государственными регистрационными знаками С 145 КС 14 с передней частью, автомобиля «Nissan Presage» с государственными регистрационными знаками А 479 ММ 14, под управлением водителя Андреевой М.И., которая двигалась с пассажиром Андреевым Б.А., находящимся на переднем пассажирском сиденье, пристегнутом ремнем безопасности, во встречном направлении по проезжей части РАД «НАМ» Намского тракта г. Якутска, со стороны г. Якутска в направлении с. Тулагино г. Якутска, по своей полосе движения в прямом направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Nissan Presage» - А., и пассажир автомобиля «Тоyota Voxy» - Ш.. получили травмы квалифицирующий как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 16 октября 2023 года, у гр. А.. обнаружена тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, левой нижней конечности, представленная совокупностью повреждений характера:

A) Область головы и шеи: - мягкие ткани: ссадина и рана головы, гематомы мягких тканей лобной области, окологлазничной области, шейной области справа; -головной мозг: сотрясение головного мозга.

Б) Область грудной клетки:

-     гематомы мягких тканей в проекции грудины,

-     закрытые переломы 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа; 4, 5, 6, 7 ребер слева, перелом тела грудины с развитием гемопневмоторакса справа и пневмоторакса слева.

-     разрывы 3-го сегмента правого легкого, ушибы левого легкого и сердца.

B) Область поясницы:

-     гематомы правой боковой поверхности с переходом на поясничную область.

В) Правая нижняя конечность:

рваная рана правого коленного сустава.

Г) Левая нижняя конечность    у

-     гематома внутренней поверхности бедра слева.

Данная сочетанная травма, согласно п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), по признаку вреда здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 4323/2141 от 16 октября 2023 года, у гр. Шелеховой М.Д. обнаружена тупая сочетанная травма органов грудной клетки, грудного и поясничного отдела позвоночника, костей таза, правой верхней конечности, левой верхней конечности представленная совокупностью повреждений характера:

A) Грудная клетка:

-     переломы ребер справа 3, 4, 5, 6, 7 по переднему отрезку без смещения, 8, 9,10 по подмышечной линии со смещением на толщину ребер:

-     переломы ребер слева 1, 2, 3 по переднему отрезку без смещения;

-     перелом тела левой ключицы со смещением;

-     перелом тела грудины без смещения; - правосторонний гемоторакс.

Б) Позвоночный столб:

-     закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка 2 степени;

-     закрытый перелом остистого отростка 12-го грудного позвонка.

B) Кости таза:

-     оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости с минимальным смещением;

-     оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости со смещением;

-     ссадины тазовой области;

-     гематома в мягких тканях подвздошной области слева.

Г) Правая верхняя конечность:

-     переломы дистальных метаэпифизов локтевой и лучевой костей справа со смещением.

Д) Левая верхняя конечность:

-     переломы головок 2, 3,4, 5 пястных костей.

Данная сочетанная травма, согласно п. 6.1.10. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), по признаку вреда здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ Вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Дьячков А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая Ш.. надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, поскольку она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего И.. и потерпевший А.. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшего, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимого, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Дьячкова А.Е. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд, изучив личность подсудимого Дьячкова А.Е. установил, что он ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного (3 детей), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении потерпевшей Ш.., дочери-студентки сожительницы, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Ш.., состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения подсудимому Дьячкову А.Е. дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит, т.к. в настоящее время это единственный способ заработка у Дьячкова А.Е., который по состоянию здоровья ограничен в другом труде.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить Дьячкова А.Е. наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривается, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению Васильева А.А., который был освобожден в ходе судебного разбирательства, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дьячкова Афанасия Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год.

Возложить на Дьячкова А.Е. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории ГО «город Якутск» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия данного органа.

Возложить дополнительную обязанность на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением Дьячкова А.Е. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения осужденного Дьячкова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки автомобиля «Nissan Presage» с государственными регистрационными знаками № – считать возвращенными законному владельцу, документы – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Васильева А.А..

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Э.В. Минеева