Решение по делу № 2-1493/2024 (2-7847/2023;) от 18.12.2023

                                                                             Дело № 2-1493/2024

16RS0050-01-2023-012951-18

2.156

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Халимбаев И.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Халимбаев И.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель Халимбаев И.Р. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Исполняя свои обязанности по договору страхования СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании выплаченное страховое возмещение в размер 400 000 рублей. При этом установлено, что ответчик до истечения 15 календарных дней не предоставил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков. На основании изложенного просили взыскать сумму ущерба в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик И.Р. Халимбаев И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По правилам подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Э.Р. Яппаровой, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Халимбаев И.Р..

Участники дорожно-транспортного происшествия достигли договоренности об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона № 403-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии Халимбаев И.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Халимбаев И.Р. признал.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Халимбаев И.Р. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору .

    ДД.ММ.ГГГГ Э.Р. Яппарова обратилась в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству <данные изъяты> составил 400 000 рублей.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в размере 400 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» убытки в размере 400 000 рублей на основании договора страхования , что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика требование о предоставлении поврежденного транспортного средства <данные изъяты> в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство <данные изъяты>, в установленные сроки предоставлено на осмотр не было.

При этом, доказательства о получении Халимбаев И.Р. указанного выше требования суду не представлены. Почтовая корреспонденция с идентификатором возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона № 403-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Федерального закона № 403-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона № 403-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона № 403-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 403-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года № 1059-О, от 25 мая 2017 года № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

В материалы дела истцом представлена копия извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиков И.Р. Халимбаев И.Р., а также акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр транспортного средства <данные изъяты> был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае уполномоченным специалистом страховщика при осмотре поврежденного транспортного средства <данные изъяты> сделан вывод об относимости повреждений к заявленному дорожно-транспортному происшествию, между водителями каких-либо разногласий по вине, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не имелось, представленных потерпевшим страховщику документов оказалось достаточным для признания случая страховым, истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия под сомнение не поставил, выплатив страховое возмещение.

Каких-либо доказательств нарушения прав истца не предоставлением ответчиком на осмотр своего транспортного средства представлено не было.

Кроме того, суд исходит из того, что формальное направление СПАО «Ингосстрах» ответчику требования о предоставлении транспортного средства на осмотр не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов истца.

Истец не доказал, что неисполнение ответчиком обязанности предоставить транспортное средство, могло повлиять на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Халимбаев И.Р. ущерба в порядке регрессивных требований, поскольку в рассматриваемом случае исковые требования СПАО «Ингосстрах» не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 403-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Халимбаев И.Р. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

    Судья Приволжского

    районного суда города Казани                                               И.А. Яруллин

2-1493/2024 (2-7847/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Халимбаев Ильнар Ринатович
Суд
Приволжский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Яруллин Ильнур Анасович
Дело на странице суда
privolzhsky.tat.sudrf.ru
18.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.12.2023Передача материалов судье
21.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.01.2024Судебное заседание
08.02.2024Судебное заседание
08.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее