Решение по делу № 10-29/2018 от 19.09.2018

Мировой судья Пискунов А.В.          

Дело № 10-29/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2018 года               Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием прокурора Окулова А.В.,

защитника Тиссен И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чунарева Е.М. на приговор мирового судьи судебного № Осинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Чунарев Евгений Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года;

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к семи годам шести месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к четырем годам лишения свободы, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере двадцати тысяч рублей, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев,

Решен вопрос о мере пресечения до вступления приговора мирового судьи в законную силу, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо поданной апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Чунарев Е.М. признан виновным и осужден за кражу имущества Потерпевший №1 в сумме 4000 руб., совершенную в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговор постановлен судом первой инстанции в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Чунарев Е.М., выражает несогласие с приговором, просит его изменить. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции назначил ему не справедливое наказание.

В судебном заседании и возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Окулов А.В., указывая на законность постановленного приговора, просил оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, защитник Тиссен И.Н., осужденный Чунарев Е.М., просили, приговор мирового судьи изменить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор в отношении Чунарева Е.М. законным.

Как видно из материалов дела, Чунарев Е.М. в ходе дознания вину в совершении преступления признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Чунарев Е.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Чунарева Е.М. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда первой инстанции имелись.

Обстоятельства, при которых Чунарев Е.М. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены правильно. Обвинение, с которым согласился Чунарев Е.М.., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких данных, оснований подвергать сомнению предъявленное Чунареву Е.М. обвинение у суда не было. Юридическая оценка действиям осужденного Чунарева Е.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана мировым судьей правильно.

При назначении Чунареву Е.М. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чунарева Е.М., судимого, признавшего вину в совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения Чунареву Е.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ более мягкого наказания, в том числе применения правил ст. 64, суд не усматривает, соглашаясь с выводами мирового судьи, подробно изложенными в приговоре.

По своему виду и размеру наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует ст. ст. 6, 60, 69 УК РФ является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Чунареву Е.М. правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих другие изменения или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чунарева Евгения Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья -