Решение по делу № 12-191/2022 от 27.01.2022

Дело № 12-190 (191)/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 22 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев жалобы заместителя начальника отдела экологии МУП «Водоканал» М.С.В. на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Т.Д.С. {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята}, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята}, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Т.Д.С. о назначении административного наказания {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} заместитель начальника отдела экологии МУП «Водоканал» М.С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Согласно постановлению {Дата изъята} в 14.00 час. по результатам внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Водоканал», проведенной в соответствии с решением Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от {Дата изъята} {Номер изъят}-К с изменением, внесенным решением от {Дата изъята} {Номер изъят}-К, установлено сокрытие экологической информации МУП «Водоканал» при эксплуатации объекта «Городская станция аэрации» {Номер изъят}-П, расположенного по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Т.Д.С. о назначении административного наказания {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} заместитель начальника отдела экологии МУП «Водоканал» М.С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Согласно постановлению {Дата изъята} в 14.00 час. по результатам внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Водоканал», проведенной в соответствии с решением Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от {Дата изъята} {Номер изъят}-К с изменением, внесенным решением от {Дата изъята} {Номер изъят}-К, установлено несоблюдение экологических требований МУП «Водоканал» при эксплуатации объекта «Городская станция аэрации» {Номер изъят}-П, расположенного по адресу: {Адрес изъят}

Не согласившись с принятыми постановлениями, М.С.В. подала жалобы на каждое постановление.

В обоснование жалобы на постановление {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} М.С.В. указывает, что выявленное нарушение выразилось в том, что в заявке об актуализации сведений об объекте НВОС и в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020г., в отчете об организации и о результатах осуществления ПЭК для объекта ГСА сокрыта, искажена информация о выбросах загрязняющих веществ. При этом данные о выбросах вносятся из тома инвентаризации выбросов и проекта ПДВ выполненного разработчиком. М.С.В. перенесла рассчитанные данные в оформляемые документы. Управлением неоднократно проверялись результаты инвентаризации и проект нормативов выбросов, в результате чего были выданы два отказа в установлении предельно допустимых выбросов с изложением и обоснованием выявленных недостатков, а {Дата изъята} выдано разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на объект «Городская станция аэрации» с указанием перечня и количества вредных (загрязняющих веществ) по конкретным источникам выбросов. Между тем в выданном МУП «Водоканал» разрешении виды и нормативы вредных (загрязняющих) веществ, являющиеся основанием для привлечения к административной ответственности, Управлением данные замечания к проекту инвентаризации ранее при рассмотрении проекта не были определены. Допущенные нарушения не повлекли вредных последствий. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ. В дополнениях к жалобе М.С.В. указывает, что в её действия отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушения экологического законодательства, выявленные надзорным органом в отношении должностных лиц, связаны непосредственно с результатами проведенных инвентаризаций и неверного определения источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что привело в последующем к искажению указанных сведений в оформленных должностным лицом экологических документах. Все выявленные нарушения явились производными от нарушений, которые были допущены сторонними организациями при проведении инвентаризаций. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы на постановление {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} М.С.В. указано, что все данные о выбросах загрязняющих веществ вносятся в программу производственного экологического контроля из тома инвентаризации выбросов и проекта ПДВ, выполненного разработчиком. М.С.В. перенесла рассчитанные данные в оформляемые документы. Управлением неоднократно проверялись результаты инвентаризации и проект нормативов выбросов, в результате чего были выданы два отказа в установлении предельно допустимых выбросов с изложением и обоснованием выявленных недостатков, а {Дата изъята} выдано разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на объект «Городская станция аэрации» с указанием перечня и количества вредных (загрязняющих веществ) по конкретным источникам выбросов. Между тем в выданном МУП «Водоканал» разрешении виды и нормативы вредных (загрязняющих) веществ, являющиеся основанием для привлечения к административной ответственности, Управлением данные замечания к проекту инвентаризации ранее при рассмотрении проекта не были определены. Допущенные нарушения не повлекли вредных последствий. В настоящее время МУП «Водоканал» провело работу по выбору аккредитованной лаборатории и заключении договора на замеры, далее будет заключен договор на проведение инвентаризации и разработку нового проекта ПДВ с учетом данных инвентаризации, что будет отражено в декларации и отчете. Считает, что выявленные нарушения связаны непосредственно с результатами проведенных инвентаризаций и неверного определения источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что привело к искажению сведений. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ. В дополнениях к жалобе указывает, что нарушения экологического законодательства, выявленные надзорным органом в отношении должностных лиц, связаны непосредственно с результатами проведенных инвентаризаций и неверного определения источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что привело в последующем к искажению указанных сведений в оформленных должностным лицом экологических документах. Все выявленные нарушения явились производными от нарушений, которые были допущены сторонними организациями при проведении инвентаризаций. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} жалобы М.С.В. объединены для их рассмотрения в одном производстве.

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому просил постановления оставить без изменения, жалобы М.С.В. без удовлетворения.

В судебном заседании М.С.В. поддержала доводы жалобы, уточнений к жалобе.

Защитник М.С.В. - Б.Т.Н. в судебном заседании поддержала позицию М.С.В., доводы жалобы и уточнений к жалобе.

Изучив поданные жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены {Дата изъята}, копия постановлений вручена М.С.В. {Дата изъята}. Жалобы в Ленинский районный суд поступили {Дата изъята}. Таким образом, жалобы поданы в пределах 10-дневного срока, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которых в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база) (ч. 1). Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (ч. 2). Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления (ч. 3). При определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение (ч. 4). Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (ч. 5). Величина платежной базы для расчета размера квартальных авансовых платежей определяется в соответствии со статьей 16.4 настоящего Федерального закона (ч. 7).

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. Форма заявки о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждена приказом Министерства природы России от 23.12.2015 № 554.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утвержден порядок и правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Минприроды России от 11.10.2018 № 509 утверждена форма декларации о воздействии на окружающую среду и порядок ее заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 утвержден Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы.

Из материалов дела об административных правонарушениях {Номер изъят}, {Номер изъят} следует, что основанием для вынесения в отношении М.С.В. постановлений о назначении административных наказаний, является внеплановая выездная проверка, проведенная в соответствии с решением Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от {Дата изъята} {Номер изъят}-К с изменением, внесенным решением от {Дата изъята} {Номер изъят}-К.

По результатам проверки должностное лицо М.С.В. привлечена к административной ответственности по ст. 8.5, ст. 8.1 КоАП РФ.

В ходе проверки в деятельности МУП «Водоканал» выявлены следующие нарушения:

Установлено сокрытие экологической информации при эксплуатации объекта «Городская станция аэрации» - {Номер изъят}П, расположенного по адресу: {Адрес изъят}

По сведениям МУП «Водоканал» ГСА построена на основании проекта Кировского государственного института по проектированию городского и сельского строительства «Кировгипрогорсельстрой» Госстроя РСФСР, введена в эксплуатацию в 1974 {Адрес изъят} производительность ГСА 280 000 м /сутки.

Согласно табл. 2.4.4. технологического регламента очистки городских сточных вод на очистных сооружениях городской станции аэрации г. Кирова, утвержденное директором МУП «Водоканал» У.Д.И. {Дата изъята}, среднесуточный расчетный расход сточных вод составляет 140 000 м3/сутки.

В 2020 - 2021 г.г. не производился ввод/вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений на проверяемых объектах (справка директора У.Д.И. от {Дата изъята}).

Согласно справке начальника ГСА О.Д.С. от {Дата изъята} в 2020 – 2021 на ГСА не производилось изменение утвержденных проектов на строительство и реконструкцию зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Объект «Городская станция аэрации», расположенный по адресу: {Адрес изъят} включен в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с присвоением кода объекта {Номер изъят}П, 1-й категории. Сведения об объекте негативного воздействия на окружающую среду актуализировались {Дата изъята} (свидетельство {Номер изъят} выдано на основании заявления о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре от {Дата изъята} в связи с изменением характеристик технологических процессов/источников загрязнения окружающей среды), {Дата изъята} (свидетельство {Номер изъят} выдано на основании заявления от {Дата изъята} в связи с изменением адреса (места нахождения) ЮЛ (ИП), изменение характеристик источников загрязнения окружающей среды), {Дата изъята} (свидетельство {Номер изъят} выдано на основании заявления от 16.017.2021 в связи с изменением характеристик источников загрязнения окружающей среды).

Согласно информации, представленной в заявлениях, выброс загрязняющих веществ осуществляется от следующих источников: ИЗА {Номер изъят} - вентустановка гаража; ИЗА {Номер изъят} - вентустановка сварочного поста (ремонтная мастерская); ИЗА {Номер изъят} - вентустановка механического участка (металлообрабатывающие станки); ИЗА {Номер изъят} - вентустановка хлораторной; ИЗА {Номер изъят} - вентустановка хлордозаторной; ИЗА {Номер изъят} - вентустановка приемного отделения; ИЗА {Номер изъят} - горизонтальные песколовки; ИЗА {Номер изъят} - первичные отстойники; ИЗА {Номер изъят} - аэротэнки; ИЗА {Номер изъят} - вторичные отстойники; ИЗА {Номер изъят} - цех механического обезвоживания; ИЗА {Номер изъят} - песковые площадки; ИЗА {Номер изъят} - иловые карты; ИЗА {Номер изъят} - иловые карты; ИЗА {Номер изъят} - иловые карты; ИЗА {Номер изъят} - работа тракторов; ИЗА {Номер изъят} - работа погрузчиков; ИЗА {Номер изъят} - площадка погрузки; ИЗА {Номер изъят} - работа трактора ДТ-75; ИЗА {Номер изъят} - внутренний проезд; ИЗА {Номер изъят} - внутренний проезд; ИЗА {Номер изъят} - вентустановка лаборатории; ИЗА {Номер изъят} - вентустановка лаборатории.

От эксплуатации элементов очистных сооружений (горизонтальные песколовки, первичные отстойники, аэротэнки, вторичные отстойники, цех механического обезвоживания, песковые площадки, иловые карты) предусматривается выброс следующих загрязняющих веществ: гидроксибензол (фенол), формальдегид, этантиол (этилмеркаптан), метан, аммиак, азот II оксид, азота диоксид, сероводород.

Такая же информация содержится в разделе 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками» первичной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду от {Дата изъята} {Номер изъят} и уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду от {Дата изъята} {Номер изъят} МУП «Водоканал» за 2020 год и отчету о результатах производственного экологического контроля на объекте за 2020 год.

Для объекта МУП «Водоканал» «Городская станция аэрации (ГСА)» {Номер изъят}-П, расположенного по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят} в 2020 году проведена инвентаризация выбросов, {Дата изъята} директором У.Д.И. утвержден отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (далее - Отчет 2020), на основании Отчета 2020 разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов (далее – проект нормативов ПДВ), выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), переоформленное {Дата изъята} на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} ({Номер изъят} П).

В 2021 году для объекта проведена новая инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников утвержден директором У.Д.И. {Дата изъята} (далее - Отчет 2021).

Источник выброса «Цех механического обезвоживания» согласно Отчетам 2020 и 2021 указан как неорганизованный источник {Номер изъят} площадью 900 м2 и представляет собой илоуплотнители (приложение {Номер изъят}, картографические материалы). Справка предприятия для разработки проекта нормативов ПДВ подписана директором У.Д.И. При этом при натурном осмотре {Дата изъята} в присутствии представителя МУП «Водоканал» В.О.Н. установлено, что илоуплотнители фактически не эксплуатируются, согласно пояснениям МУП «Водоканал» илоуплотнители не эксплуатируются ориентировочно с 1978 года.

Осмотром установлено, что для обезвоживания осадка применяется линия обезвоживания, включающая центрифугу HumboldWedagS 3-03G (4 шт), насос-дозатор раствора флокулянта NM031BY01L06B (4 шт), полимерную установку FAB-5000, расположенная в отдельно стоящем здании цеха обезвоживания осадка, выброс от которой осуществляется посредством вентиляционной трубы. {Дата изъята} в рамках проверки сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб промышленных выбросов от указанного источника. Установлено, что концентрации аммиака, фенола, формальдегида, сероводорода, этилмеркаптана менее нижнего предела чувствительности используемой методики. В то же время определен расход газовоздушного потока 9,47 м3/с, что подтверждает эксплуатацию источника и осуществление выброса. При этом инвентаризацией в 2020 и 2021 г.г. выброс от указанного источника не учтен.

{Дата изъята} в рамках проверки сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Кирова области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» с целью оценки правильности проведения инвентаризации выбросов осуществлено определение содержания нефтепродуктов резервуарах станции.

По итогам исследования проб сточной воды установлено, что концентрации нефтепродуктов превышает 1 мг/л в следующих точках: линия {Номер изъят} песколовки (протокол результатов испытаний проб сточной воды от {Дата изъята} {Номер изъят}-В); линия {Номер изъят} песколовки (протокол результатов испытаний проб сточной воды {Дата изъята} {Номер изъят}-В); линия {Номер изъят} песколовки (протокол результатов испытаний проб сточной воды от {Дата изъята} {Номер изъят}-В); отстойник {Номер изъят} первичных отстойников (протокол результатов испытаний проб сточной воды от {Дата изъята} {Номер изъят}-В); отстойник {Номер изъят} первичных отстойников (протокол результатов испытаний проб сточной воды от {Дата изъята} {Номер изъят}-В); отстойник {Номер изъят} первичных отстойников (протокол результатов испытаний проб

сточной воды от {Дата изъята} {Номер изъят}-В); распределительный канал аэротэнков (протокол результатов испытаний проб сточной воды от {Дата изъята} {Номер изъят}-В).

При таком условии при проведении расчета нормативов допустимых выбросов от неорганизованных источников согласно методические рекомендации по расчету количества загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух неорганизованных источников загрязнения станций аэрации сточных вод (раздел «Перечень загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух неорганизованных источников станций аэрации сточных вод») учитывается выброс углеводородов С6-С10 и С12-С19.

Согласно п. 3.8, 3.9 технологического регламента очистки городских сточных вод очистных сооружениях городской станции аэрации г. Кирова, утвержденного директором МУП «Водоканал» У.Д.И. {Дата изъята}, обеззараживание стоков предусмотрено в контактных резервуарах с использованием хлорной воды, получаемой посредством смешения технической воды и газообразного хлора. Согласно п. 4 Методики обеззараживании очищенной сточной воды хлорированием с использованием хлора, гипохлорита или иных хлорсодержащих соединений, выделяющих свободный хлор следует учитывать выбросы хлора и гипохлорида (хлороводорода). В то же время оценка выброса от контактных резервуаров при инвентаризации выброса не произведен норматив выброса не рассчитан.

Согласно пояснению от {Дата изъята} {Номер изъят} выброс хлора от контакта резервуаров не учтен при инвентаризации ввиду того, что по итогам исследования проб предполагаемого источника результат оказался ниже порога обнаружения методики измерений. В то же время п. 38 Порядка предусматривается возможность определения концентраций в случае, если при проведении измерений концентрация ЗВ, присутствующего в выбросах, оказалась меньше нижнего предела обнаружения, установленного в применяемой методике. Таким образом, указанный довод отклоняется.

Информация об источниках выброса и выбрасываемых загрязняющих веществах в Заявке об актуализация сведений об объекте НВОС от {Дата изъята} {Номер изъят}, Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год {Номер изъят}, Отчёте об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля для объекта «Городская станция аэрации (ГСА)» сокрыта, искажена: не учтены выбросы загрязняющих веществ от вентиляции цеха механического обезвоживания осадка, выбросы хлора от контактных резервуаров, выбросы углеводородов С6-С10, С12-С19 от песколовок, первичных отстойников, аэротэнков; необоснованно учтен выброс от неэксплуатирующихся илоуплотнителей.

Административное правонарушение допущено по вине должностного лица – заместителя начальника отдела экологии МУП «Водоканал» М.С.В.

Указанные действия (бездействия) М.С.В. квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено сокрытие М.С.В. достоверной информации об источниках выброса в заявке об актуализации сведений при постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду в 2020 году, Отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в которых неверно указана информация о выбросе загрязняющих веществ.

Кроме того, судом также установлено, что должностным лицом не соблюдены экологические требования при эксплуатации объекта «Городская станция аэрации» - {Номер изъят}П, расположенного по адресу: {Адрес изъят}

Объект «Городская станция аэрации», расположенный по адресу: {Адрес изъят} включен в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду присвоением кода объекта {Номер изъят}П, 1-й категории. Сведения об объекте негативного воздействия на окружающую среду актуализировались {Дата изъята} (свидетельство {Номер изъят} выдано на основании заявления о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре от {Дата изъята} в связи с изменением характеристик технологических процессов/источников загрязнения окружающей среды), {Дата изъята} (свидетельство {Номер изъят} выдано на основании заявления от {Дата изъята} в связи с изменением адреса (места нахождения) ЮЛ (ИП), изменение характеристик источников загрязнения окружающей среды), {Дата изъята} (свидетельство {Номер изъят} выдано основании заявления от 16.017.2021 в связи с изменением характеристик источнике загрязнения окружающей среды).

По сведениям МУП «Водоканал» ГСА построена на основании проекта Кировского государственного института по проектированию городского и сельского строительства «Кировгипрогорсельстрой» Госстроя РСФСР, введена в эксплуатацию в 1974 {Адрес изъят} производительность ГСА 280 000 м3/сутки.

Согласно табл.2.4.4. технологического регламента очистки городских сточных вод на очистных сооружениях городской станции аэрации г. Кирова, утвержденного директором МУП «Водоканал» У.Д.И. {Дата изъята}, среднесуточный расчетный расход сточных вод составляет 140 000 м3/сутки.

В 2020 - 2021 г.г. не производился ввод/вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений на проверяемых объектах (справка директора У.Д.И. от {Дата изъята}).

Согласно справке начальника ГСА О.Д.С. от {Дата изъята} в 2020 – 2021 г.г. на ГСА не производилось изменение утвержденных проектов на строительство и реконструкцию зданий, строений, сооружений и иных объектов.

1) Для объекта МУП «Водоканал» «Городская станция аэрации (ГСА)» {Номер изъят}-П, расположенного по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят} в 2020 году проведена инвентаризация выбросов, {Дата изъята} директором У.Д.И. утвержден отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (далее - Отчет 2020), на основании Отчета 2020 разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов (далее – проект нормативов ПДВ), выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), переоформлений {Дата изъята} на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} ({Номер изъят} П).

В 2021 году для объекта проведена новая инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников утвержден директором У.Д.И. {Дата изъята} (далее - Отчет 2021).

Источник выброса «Цех механического обезвоживания» согласно Отчетам 2020 и 2021 указан как неорганизованный источник {Номер изъят} площадью 900 м2 и представляет собой илоуплотнители (приложение {Номер изъят}, картографические материалы). Справка предприятия для разработки проекта нормативов ПДВ подписана директором У.Д.И. При этом при натурном осмотре {Дата изъята} в присутствии представителя МУП «Водоканал» В.О.Н. установлено, что илоуплотнители фактически не эксплуатируются, согласно пояснениям МУП «Водоканал» илоуплотнители не эксплуатируются ориентировочно с 1978 года.

Осмотром установлено, что для обезвоживания осадка применяется линия обезвоживания, включающая центрифугу HumboldWedagS 3-03G (4 шт), насос-дозатор раствора флокулянта NM031BY01L06B (4 шт), полимерную установку FAB-5000, расположенная в отдельно стоящем здании цеха обезвоживания осадка, выброс от которой осуществляется посредством вентиляционной трубы. {Дата изъята} в рамках проверки сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб промышленных выбросов от указанного источника. Установлено, что концентрации аммиака, фенола, формальдегида, сероводорода, этилмеркаптана менее нижнего предела чувствительности используемой методики. В то же время определен расход газовоздушного потока 9,47 м3/с, что подтверждает эксплуатацию источника и осуществление выброса. При этом инвентаризацией в 2020 и 2021 г.г. выброс от указанного источника не учтен.

{Дата изъята} в рамках проверки сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» с целью оценки правильности проведения инвентаризации выбросов осуществлено определение содержания нефтепродуктов в резервуарах станции.

По итогам исследования проб сточной воды установлено, что концентрация нефтепродуктов превышает 1 мг/л в следующих точках: линия {Номер изъят} песколовки (протокол результатов испытаний проб сточной воды от {Дата изъята} {Номер изъят}-В); линия {Номер изъят} песколовки (протокол результатов испытаний проб сточной воды от {Дата изъята} {Номер изъят}-В); линия {Номер изъят} песколовки (протокол результатов испытаний проб сточной воды от

{Дата изъята} {Номер изъят}-В); отстойник {Номер изъят} первичных отстойников (протокол результатов испытаний проб сточной воды от {Дата изъята} {Номер изъят}-В); отстойник {Номер изъят} первичных отстойников (протокол результатов испытаний проб сточной воды от {Дата изъята} {Номер изъят}-В); отстойник {Номер изъят} первичных отстойников (протокол результатов испытаний проб

сточной воды от {Дата изъята} {Номер изъят}-В); распределительный канал аэротэнков (протокол результатов испытаний проб сточной воды от {Дата изъята} {Номер изъят}-В).

При таком условии при проведении расчета нормативов допустимых выбросов от неорганизованных источников согласно методические рекомендации по расчету количества загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от неорганизованных источников загрязнения станций аэрации сточных вод (раздел 4 «Перечень загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод») учитывается выброс углеводородов С6-С10 и С12-С19.

Согласно п. 3.8, 3.9 технологического регламента очистки городских сточных вод на очистных сооружениях городской станции аэрации г. Кирова, утвержденного директором МУП «Водоканал» У.Д.И. {Дата изъята}, обеззараживание стоков предусмотрено в контактных резервуарах с использованием хлорной воды, получаемой посредством смешения технической воды и газообразного хлора. Согласно п. 4 Методики при обеззараживании очищенной сточной воды хлорированием с использованием хлора, гипохлорита или иных хлорсодержащих соединений, выделяющих свободный хлор, следует учитывать выбросы хлора и гипохлорида (хлороводорода). В то же время оценка выброса от контактных резервуаров при инвентаризации выброса не произведена, норматив выброса не рассчитан.

Согласно пояснению от {Дата изъята} {Номер изъят} выброс хлора от контактных резервуаров не учтен при инвентаризации ввиду того, что по итогам исследования проб предполагаемого источника результат оказался ниже порога обнаружения методики измерений. В то же время п. 38 Порядка предусматривается возможность определения концентраций в случае, если при проведении измерений концентрация ЗВ, присутствующего в выбросах, оказалась меньше нижнего предела обнаружения установленного в применяемой методике. Таким образом, указанный довод отклоняется.

Таким образом, инвентаризация загрязняющих веществ и источников выбросов проведена некорректно:

- в нарушение п. 5. Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от {Дата изъята} {Номер изъят}, (далее - Порядок) при проведении инвентаризации выбросов определены не все источники выделения, источники загрязнения атмосферного воздуха; не определены показатели выбросов, в том числе не установлены качественный и количественный состав выбросов с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух (не учтен выброс загрязняющих веществ от вентиляции цеха механического обезвоживания осадка, выброс хлора от контактных резервуаров, выброс углеводородов С6-С10, С12-С19 от песколовок первичных отстойников, аэротэнков; необоснованно учтен выброс неэксплуатирующихся илоуплотнителей).

Эксплуатация Объекта «Городская станция аэрации (ГСА)» ({Номер изъят}-П) осуществляется в 2021 году на основании программ производственного экологического контроля, не соответствующим требованиям к содержанию программ производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденным приказом Минприроды России от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее - Требования).

Программы производственного экологического контроля, утвержденные директором У.Д.И. {Дата изъята} и {Дата изъята}, не соответствует следующим Требованиям:

- в нарушение абз. 3 п. 4 Требований раздел «Сведения об инвентаризации выбросов, загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» не содержит показатель суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику, в том числе с указанием загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте (не учтен выброс загрязняющих веществ от вентиляции цеха механического обезвоживания осадка, выброс хлора от контактных резервуаров, выброс углеводородов С6-С10, С12-С19 от песколовок, первичных отстойников, аэротэнков; необоснованно учтен выброс от неэксплуатирующихся илоуплотнителей);

- в нарушение абз. 2 п. 9.1. Требований план-график контроля за соблюдением нормативов выбросов на источниках выброса не содержит сведения об используемых методах контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках

выбросов ИЗА {Номер изъят};

- в нарушение п. 9.1.1. Требований план-график контроля стационарных источников выбросов не включено загрязняющее вещество «аммиак», выбрасываемое от ИЗА {Номер изъят} и концентрация которого по результатам расчета рассеивания на границе объекта превышает 0,1 ПДК м.р.

Программа производственного экологического контроля, утвержденная {Дата изъята} директором МУП «Водоканал» У.Д.И. не соответствует следующим Требованиям:

- в нарушение абз. 3 п. 4 Требований раздел «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» не содержит показатель

суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику, в том числе с указанием загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте (не учтен выброс загрязняющих веществ от вентиляции цеха механического обезвоживания осадка, выброс хлора от контактных резервуаров, выброс углеводородов С6-С10, С12-С19 от песколовок, первичных отстойников, аэротэнков; необоснованно учтен выброс от неэксплуатирующихся илоуплотнителей).

Указанные действия (бездействия) М.С.В. квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ («Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (ч. 2). Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений (ч. 3). Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ч. 4).

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 5 Приказа Минприроды России от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате приведения таких инвентаризации и корректировки» обязанность по проведению инвентаризации возложена на лиц, непосредственно осуществляющих хозяйственную деятельность.

Таким образом, перекладывание ответственности за некорректную инвентаризацию на третьих лиц недопустимо, поскольку ненадлежащее выполнение договора является предметом гражданско-правовых отношений между МУП «Водоканал» и подрядной организацией. Обязанность контроля за исполнением взятых на себя обязательств несет заказчик.

Решение о проведении инвентаризации выбросов, которым определяются сроки проведения инвентаризации выбросов и назначается должностное лицо, ответственное за проведение инвентаризации выбросов, утверждается также хозяйствующим субъектом.

Инвентаризация выбросов является основой для ведения всей воздухоохраной деятельности, основной целью инвентаризации выбросов является выявление и учет источников загрязнения атмосферы, определение количественных и качественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Данные о результатах инвентаризации выбросов используются при организации следующих работ: определения источников выбросов вредных (загрязняющих веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, разработке нормативов допустимых выбросов, осуществлении учета выбросов загрязняющих веществ и их источников, производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, осуществлении государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, проведения оценки используемых технологий и их соответствия техническим и технологическим нормативам выбросов, организации проведения мероприятий по охране атмосферного воздуха, разработке и установлении технических и технологических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ для стационарных источников выбросов, ведения государственного учета хозяйствующих субъектов, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ, а также количества и состава выбросов загрязняющих веществ, проведении сводных расчетов для территории городских и иных поселений и их частей с учетом транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

При проведении инвентаризации выбросов согласно п. 5 приказа Минприроды России от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки»:

- обследуется территория объекта ОНВ, анализируется проектная документация объекта ОНВ, виды деятельности (технологии производства), данные предыдущей инвентаризации выбросов, результаты производственного экологического контроля и государственного экологического надзора за период действия предыдущей инвентаризации выбросов;

- определяются сооружения, технические устройства, оборудование, технологические или иные процессы, являющиеся источниками образования и выделения загрязняющих веществ (далее - источники выделения, ИВ), и выявляются все ИЗАВ, из которых непосредственно в атмосферный воздух поступает поток газа, содержащий загрязняющие вещества;

- систематизируются сведения о пространственном размещении ИЗАВ на объекте ОНВ;

- изучаются состояние и условия эксплуатации установок очистки газа (далее - газоочистные установки, ГОУ);

- устанавливаются типы (организованный, неорганизованный), виды (точечный, линейный, площадной), наименование (труба, вентшахта. аэрационный фонарь, дефлектор, свеча и другие) и геометрические характеристики ИЗАВ (длина, ширина, высота, при наличии устья - вид и размеры устья источника);

- определяются координаты стационарных ИЗАВ;

- определяются показатели выбросов, в том числе устанавливается качественный и количественный состав выбросов с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух (перечень ЗВ и их концентрации), а также определяются показатели отходящих газов (скорость, температура, давление, влажность, плотность, объемный расход и мощность выброса);

- документируются результаты инвентаризации выбросов.

Все эти действия могут быть проведены должностным лицом МУП «Водоканал» самостоятельно (за исключением отбора проб и анализа промышленных выбросов, которые могут производиться только организациями, аккредитованными на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений в соответствии с установленной областью аккредитации и с помощью оборудования, предназначенного для контроля промышленных выбросов и внесенных в Государственный реестр средств измерений).

Единственная методика для расчета нормативов выбросов от очистных сооружений канализации, зарегистрированная в Минприроды России – «Методические рекомендации по расчету количества загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от неорганизованных источников загрязнения станций аэрации сточных вод».

Нарушения при проведении инвентаризации, в том числе, такие как учет несуществующих и никогда не работавших сооружений, указание неверного количества эксплуатируемого оборудования, свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей должностного лица, а не подрядной организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ «забор, очистка и распределение воды» является основным видом деятельности МУП «Водоканал». В обязанности специалистов отдела экологии входит, в том числе, организация работ по инвентаризации источников выбросов, обеспечение работ по разработке проектов нормативов допустимых выбросов, получения разрешительных документов на выброс.

Таким образом, судом установлена эксплуатация очистных сооружений при некорректно проведенной инвентаризации загрязняющих веществ и источников выброса (инвентаризацией в 2020 и 2021г.г. не учтен выброс от источника «цех механического обезвоживания»; по итогам исследования проб сточной воды установлено превышение концентрации нефтепродуктов на 1мг/л; не произведена оценка выброса от контактных резервуаров при инвентаризации выброса, норматив выброса не рассчитан; инвентаризация загрязняющих веществ и источников выбросов проведена некорректно. Нарушение абз. 3 п. 4, абз. 2 п. 9.1, п. 9.1.1, абз. 3 п. 4 Требований).

Факт совершения административных правонарушений подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от {Дата изъята}; протоколами с превышениями; поручением Росприроднадзора; мотивированным представлением; заявлением в прокуратуру, решением прокуратуры; уведомлением и решением о проведении проверки; актом проверки; предписанием ГСА и ОСК; протоколом осмотра от {Дата изъята}, {Дата изъята}; протоколом отбора проб от {Дата изъята}, {Дата изъята}, отчетом о результатах ПЭК за 2020 год, ОСК; техническим регламентом ОСК; отчетом по инвентаризации ГСА 2020, 2021; декларацией о плате за негативное воздействие за 2020 год; протоколами исследования проб; должностной инструкцией; приказами о назначении на должность.

Действия М.С.В. правильно квалифицированы по ст.ст. 8.1, 8.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов дела установлено, что приказом {Номер изъят}лс М.С.В. с {Дата изъята} исполняет обязанности заместителя начальника отдела экологии. В период до {Дата изъята} М.С.В. занимала должность ведущего специалиста отдела экологии.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста отдела экологии в должностные обязанности ведущего специалиста отдела экологии входит: осуществление сбора необходимых данных для разработки проекта ПДВ (п. 3.6.), проведение с привлечением сторонних организаций, инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников (п. 3.7.), оформление декларации и расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (п. 3.11), оставление требуемой отчетности по результатам производственного экологического контроля (п. 3.16.8).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела экологии МУП «Водоканал» в обязанности заместителя начальника входит осуществление сбора необходимых данных для разработки проекта ПДВ (п. 3.6.), проведение инвентаризации

источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников (п. 3.7.), оформление декларации и расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (п. 3.11.), обеспечение составления требуемой отчетности в области природоохранного законодательства в установленные сроки (п. 3.16), разработка программы производственного экологического контроля (п. 3.18).

Таким образом, вина должностного лица М.С.В. в инкриминируемых ей административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 8.1, 8.5 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение представленными письменными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы о том, что нарушения экологического законодательства связаны непосредственно с результатами проведенных инвентаризаций и неверного определения источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что привело в последующем к искажению указанных сведений в экологических документах, и явились производными от нарушений, которые были допущены сторонними организациями при проведении инвентаризаций, не свидетельствуют об отсутствии состава и события правонарушения на момент его совершения, в связи с чем, основанием для прекращения производства по делу не являются.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в отношении МУП «Водоканал» проведена одна внеплановая выездная проверка по несоблюдению экологических требований при эксплуатации объекта «Городская станция аэрации» - {Номер изъят}П по адресу: {Адрес изъят} Таким образом, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пп. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ).

Таким образом, административным органом при проведении одной проверки в действиях М.С.В. выявлены административные правонарушения, предусмотренные ст. 8.1, ст. 8.5 КоАП РФ, т.е. имеются основания для назначения М.С.В. административного наказания как за совершение одного административного правонарушения в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено. Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.5, 8.1 названного Кодекса, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы заместителя начальника отдела экологии МУП «Водоканал» М.С.В. отказать.

Постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Т.Д.С. {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята}, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята}, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении М.С.В. изменить, назначить ей наказание по ст.ст. 8.5, 8.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ершова