Решение по делу № 33а-9469/2021 от 16.09.2021

Судья Злотников В.Я. Дело № 33а-9469/2021

(№ 2а-1149/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 октября 2021 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело

по частной жалобе Кайль Екатерины Викторовны на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 августа 2021 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по административному исковому заявлению Кайль Екатерины Викторовны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, первому заместителю Министра имущественных и земельных отношений Республики Крым Салтыковой К.С. о признании незаконным приказа, возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2021 г. административное исковое заявление Кайль Е.В. удовлетворено.

Признан незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 21 декабря 2020 г. № 7418 «Об отказе в предоставлении земельного участка Кайль Е.В.».

На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление Кайль Е.В. о предоставлении земельного участка, датированное 11 ноября 2020 г.

С Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Кайль Е.В. взысканы судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подал апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 августа 2021 г. Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 мая 2021 г. по административному делу № по административному исковому заявлению Кайль Екатерины Викторовны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, первому заместителю Министра имущественных и земельных отношений Республики Крым Салтыковой К.С. о признании незаконным приказа, возложении обязанности совершить определённые действия.

В частной жалобе, поданной Кайль Е.В., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что копия обжалуемого решения суда от 20 мая 2021 г., составленного в окончательной форме 1 июня 2021 г., получена административным ответчиком 17 июня 2021 г., тогда как апелляционная жалоба подана им лишь 9 июля 2021 г., т.е. с пропуском процессуального срока на её подачу. Доводы административного ответчика о том, что обжалуемое решение суда не опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интерент», не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. В данном случае, решение районного суда от 20 мая 2021 г., составленное в окончательной форме 1 июня 2021 г., подлежало опубликованию на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интерент» не позднее 1 июля 2021 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия обжалуемого решения суда была направлена в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 7 июня 2021 г., и получена последним 17 июня 2021 г., что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, начинается на следующий день после дня принятия решения суда в окончательной форме и истекает в соответствующее число следующего месяца (часть 2 статьи 92, часть 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 3074-О).

Как усматривается из материалов административного дела, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2021 г. изготовлено в окончательной форме 1 июня 2021 г. Таким образом, последним днём подачи апелляционной жалобы было 2 июля 2021 г.

Как указывает представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в апелляционной жалобе, копия решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2021 г. получена им 17 июня 2021 г.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба подана представителем Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 7 июля 2021 г. (оборот л.д. 174).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Вопреки доводам подателя частной жалобы, получение судебного акта позднее свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы и уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учётом изложенного, судья находит, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 августа 2021 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Кайль Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Р. Мостовенко