Решение от 23.03.2015 по делу № 2-2389/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2389/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием заявителя-должника ФИО3,

судебного пристава-исполнителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ее адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №№. Данное постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ который выдан судебным участком № в <адрес>. На момент предъявления судебного приказа к взысканию, истек трехгодичный срок для его предъявления, следовательно, судебный пристав-исполнитель должна была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как взыскателем не представлено постановления суда о восстановлении пропущенного срока. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., так как о вынесении данного постановления ФИО3 узнала только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель-должник ФИО3 заявление поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что кредит перед ОАО «ФИО9» она давно погасила. У банка отсутствовали основания для обращения в суд за выдачей судебного приказа, о выдаче которого ей не было известно. Только в ДД.ММ.ГГГГ она узнала о судебном приказе и возбуждении исполнительного производства. При получении постановления о возбуждении исполнительного производства она пошла в ОСП, однако ее не приняли, предложив обратиться в приемные часы. После этого она больше в ОСП не обращалась, с материалам исполнительного производства не знакомилась, пошла к юристу, который составил ей настоящую жалобу. Она считает, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство, так как кредит у нее погашен, и был пропущен срок предъявления к исполнению судебного приказа. Просит постановление отменить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что в ОСП по <адрес> поступил судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № в <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «ФИО10» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, на основании которого было возбуждено исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, ст.14 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес> повторно поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № в <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «ФИО11» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.21, п.3 ст.22 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. На основании изложенного было возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам простой корреспонденцией. В ходе исполнительного производства установлено, что задолженность в размере <данные изъяты> должника ФИО3 в пользу ОАО «ФИО12» взыскана в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было окончено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ФИО14 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель взыскателя ОАО «ФИО13» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленного исполнительного производства, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 которой предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Также содержится разъяснение о том, что, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу положений ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1 ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Согласно ч.4 настоящей статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника(ч.5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ОАО «ФИО15» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ОАО «ФИО16 обратилось с заявлением в ОСП по <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 составлен акт о невозможности взыскания задолженности с должника ФИО3 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ФИО17» повторно был предъявлен к исполнению вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, к указанному моменту трехлетний срок предъявления к исполнению, исчисляемый в соответствии с ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве с момента возращения исполнительного документа взыскателю, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 с соблюдением вышеприведенных норм закона вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., которое было направлено сторонам исполнительного производства.

Сведений о получении ФИО3 данного постановления не имеется. С настоящей жалобой она обратилась ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд признает, что срок его обжалования заявителем не пропущен.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 поступили денежные средства на счет ОСП по <адрес> в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, на основании которого поступившие от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены в счет погашения долга взыскателю ОАО «ФИО18», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 поступили денежные средства на счет ОСП по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, на основании которого поступившие от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены в счет погашения долга взыскателю ОАО «ФИО19», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступили денежные средства на счет ОСП по <адрес> в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, на основании которого поступившие от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены в счет погашения долга взыскателю ОАО «ФИО20», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО3 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению в установленный срок. Предъявлением судебного приказа к исполнению срок его предъявления к исполнению прервался. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в силу ч.ч.2,3 ст.22 Закона об исполнительном производстве следует исчислять с указанной даты. Повторно судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах срока его предъявления, что свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа, и постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на законном основании.

Таким образом, судом установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения закона. Нарушений прав сторон исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем суд отказывает ФИО3 в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 441, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2015░.