Решение по делу № 2-566/2022 от 26.10.2022

Гр. Дело № 2-566/2022

04RS0022-01-2022-000874-90

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                                                       с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Болоневой О.И., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

с участием истца Ч.В.К., представителя ответчика Администрации МО «Тарбагатайский район» К.М.А., действующего на основании доверенности, третьего лица А.Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.К. к Администрации МО «Тарбагатайский район», Администрации МО СП «Тарбагатайское» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ч.В.К., обращаясь в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Тарбагатайский район», просит взыскать моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что

    Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьего лица А.Л.Ф., в качестве соответчика Администрацию МО СП «Тарбагатайское».

    Истец Ч.В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что действиями администраций ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что в течении длительного времени около 12 лет, он с боем, скандалами с А.Л.Ф. проезжал на свои участки через участок А.Л.Ф., на котором находится подъездная дорога. Ранее земельные участки занимал А.Л.Ф. незаконно, весной 2022 года земельный участок был предоставлен по программе Дальневосточный гектар. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред выразившийся в стрессе, переживаниях и ухудшении здоровья. Просит взыскать 1 000 000 руб. с ответчиков на свой счет в Сбербанке.

    Представитель ответчика Администрации МО «Тарбагатайский район» К.М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что препятствий к проезде к земельным участкам истца не имелось и не имеется. Дорога не загорожена. А.Л.Ф. отказался от земельного участка в связи с конфликтом с истцом.

Представитель ответчика Администрации МО СП «Тарбагатайское» Д.А.В. в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела, направила отзыв, в котором указала, что административные исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Поясняет, что земельные участки с КН №, <адрес> и КН №, <адрес> были оформлены гр. Ч.В.К. на основании выписок из похозяйственной книги № и № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельных участков не уточнены. Земельный участок с КН № был предоставлен гр. А.Л.Ф. Администрацией МО «Тарбагатайский район» в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) №119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного Федерального округа и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В настоящее время данный земельный участок снят с кадастрового учета по заявлению гр. А.Л.Ф. На основании материалов инвентаризации земель на карте земельные участки № и № дорога к этим участкам не предусмотрена, так как эти участки предполагались как ЛПХ (сенокосные угодья) и заезд к ним осуществлялся через участок, принадлежащий Ч.В.К. по адресу: <адрес> (участок №), то есть эти участки предоставлялись за участком, который также предоставлялся Ч.В.К. по договоренности и при получении устного согласия заявителя. Кроме того, согласно программе АИС ИЗК Республики Бурятия к данным земельным участкам существует подъезд с <адрес>, а также был оставлен проезд около земельного участка с кадастровым номером №.

Третье лицо А.Л.Ф. в судебном заседании указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку препятствий в проезде к участкам Ч.В.К. не было и нет, проезд к участкам может быть осуществлен с двух сторон. Из-за личных неприязненных отношений Ч.В.К. к нему он был вынужден отказаться от земельного участка, смежного с земельными участками Ч.В.К., предоставленного ему по программе «Дальневосточный гектар». Установленной дороги на участке не было, была колея накатанная еще его отцом при вывозе сена. Ч.В.К. подъезжал к своим участкам с другой стороны, по участку племянника А.Л.Ф.. Из-за конфликта, произошедшего между ним и истцом, истец начал ездить по его участку. Участок ранее принадлежал его отцу, это сенокосные угодья, которыми его семья пользуется давно.

Выслушав истца, ответчика, третьего лица, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 25 вышеуказанного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцу Ч.В.К. на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 2009 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- с кадастровым номером №, площадью 2049 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией МО «Тарбагатайский район» А.Л.Ф. предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8877 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно акту выездного обследования земельных участков с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации МО «Тарбагатайский район» проведено обследование указанных дельных участков на предмет обеспечения доступа к ним, в ходе которого установлено, что земельные участки являются смежными, огорожены деревянным забором, жилые дома отсутствуют, имеются хозяйственные постройки. Проход и проезд к указанным земельным участкам имеется в виде накатанной полевой дороги, проезд через противопожарную минерализованную полосу выровнен грейдером, какие-либо препятствия при подъезде к земельным участкам отсутствуют.

Таким образом оснований полагать, что Администрая МО «Тарбагатайский район», Администрация МО СП «Тарбагатайское» действовали недобросовестно при предъявлении выделении земельного участка не имеется. Доказательств совершения ответчиками действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребление правом в иных формах, в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения спора не установлено, невозможность использования имущества не свидетельствует о причинении истцу морального вреда, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец лишен возможности пользоваться земельным участком, истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и возникновением у истца стресса, переживаний и ухудшения здоровья. В указанной связи, законных оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется, поскольку в действиях ответчиков отсутствует состав гражданского правонарушения в сфере личных неимущественных прав истца либо посягающего на принадлежащие ему другие нематериальные блага в пределах заявленных требований.

В связи с чем, исковые требования Ч.В.К. к Администрации МО «Тарбагатайский район», Администрации МО СП «Тарбагатайское» о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.В.К. к Администрации МО «Тарбагатайский район», Администрации МО СП «Тарбагатайское» о взыскании морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

СОГЛАСОВАНОС СУДЬЯ:                                    М.Т. Ильина