Решение по делу № 12-3/2018 от 04.12.2017

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«24» января 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова В.Е. на постановление № ****** старшего инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции Парфенова Ю.А. от 31.10.2017, которым Макарову Виталию Евгеньевичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Указанным постановлением должностного лица Макаров В.Е. признан виновным в том, что он 31.10.2017 в 14 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомашиной «******» госномер № ******, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

В жалобе Макаров В.Е. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что управляя автомобилем «****** двигался по <адрес> в сторону аэропорта <адрес>. При повороте направо при движении к въезду на парковку, находящуюся перед терминалом аэропорта «Кольцово», остановлен сотрудником ДПС, который пояснил, что Макаров В.Е. не уступил дорогу пешеходу. Заявитель полагает, что вменяемого административного правонарушения не совершал. Считает, что в постановлении о назначении административного наказания, а также в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, не указаны понятые, присутствовавшие при составлении административного материала, а также отсутствуют данные о пешеходах, которым, по мнению должностных лиц, заявитель не уступил дорогу.

В судебном заседании Макаров В.Е. и его защитник Канатов А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что пешеходы не находились на пешеходном переходе, следовательно, обязанности уступить им дорогу у заявителя не возникло. Должностным лицом не представлена видеозапись события правонарушения, к участию в деле в качестве свидетеля не привлечен пешеход, которому Макаров В.Е. не уступил дорогу. По причине несогласия заявителя с событием правонарушения, инспектор ДПС намеренно в течение одного часа оформлял административный материал и вернул документы только после звонка заявителя на «горячую линию» с жалобой на совершение процессуальных действий. Кроме того, из содержания постановления и протокола невозможно установить место совершения правонарушения. Также перед тем, как вступить на проезжую часть, пешеход также должен убедиться в безопасности перехода. Просили отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Ишмекеев Д.Н. пояснил, что Макаров В.Е. при движении напротив дома <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо. Пешеход уже находился на проезжей части, а водитель, не снижая скорости движения, проехал пешеходный переход, в результате чего пешеход вынужден был снизить скорость и остановиться. Водитель просил не составлять административный материал, поясняя, что торопится в аэропорт. Также водитель просил предоставить видеозапись события правонарушения, на что ему предложено пройти в патрульную автомашину, однако, водитель отказался. Продемонстрировать видеозапись техническая возможность имеется только в патрульной автомашине.

Инспектор ДПС Парфенов Ю.А. в судебном заседании пояснил, что 31.10.2017 около 14 часов напротив <адрес> рядом с въездом на привокзальную площадь аэропорта «Кольцово» водитель не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения водителя и, соответственно, слева направо исходя из места дислокации экипажа ДПС. Водитель двигался в крайнем левом ряду, пешеход находился в крайнем правом ряду, замедлил шаг и практически остановился, после проезда автомашины продолжил дальнейшее движение. Водитель требовал предоставить видеозапись, в связи с чем ему предложено пройти в патрульную автомашину для просмотра видеозаписи, но он отказался, требуя предоставить видеозапись к нему в автомашину. Видеозапись события правонарушения не сохранилась, поскольку прошло более 2 месяцев с момента правонарушения.

Свидетель Перетягина Е.К. в судебном заседании показала, что Макаров В.Е. является ее супругом. 31.10.2017 свидетель вместе с супругом двигались по <адрес> в сторону аэропорта «Кольцово», чтобы доставить детей в аэропорт. Перед поворотом на привокзальную площадь их автомашину остановил инспектор ДПС и пояснил, что Макаров В.Е. не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, однако, пешеходы на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствовали, следовательно, помех их движению Макаров В.Е. создать не мог. Свидетель не помнит предлагал ли инспектор ДПС пройти Макарову В.Е. в патрульную автомашину для просмотра видеозаписи.

Заслушав пояснения и показания свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2017 в 14 часов 00 минут напротив <адрес> на <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «******» госномер № ****** не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

Событие административного правонарушения и виновность Макарова В.Е. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении № ****** от 31.10.2017, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ; рапортом инспектора Ишмекеева Д.Н.; показаниями инспекторов ДПС Ишмекеева Д.Н. и Парфенова Ю.А., добытыми в судебном заседании, оснований не доверять которым не установлено, поскольку свидетели каким-либо образом не заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, показаниями свидетелей Ишмекеева Д.Н. и Парфенова Ю.А. Показания свидетеля Перетягиной Е.К, не могут быть признаны в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку она является супругой заявителя, следовательно, заинтересованы в освобождении Макарова В.Е. от административной ответственности.

Отсутствие видеозаписи события административного правонарушения правового значения не имеет, поскольку должностное лицо вправе непосредственно выявлять административные правонарушения и пресекать их совершение. Кроме того, в судебном заседании установлено, что на месте правонарушения Макарову В.Е. предложено пройти в патрульную автомашину для просмотра видеозаписи, однако, он отказался, реализовав таким образом по своему усмотрению право на защиту.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу должностным лицом не допущено.

Действительно, в протоколе и постановлении отсутствуют конкретные сведения о месте совершения правонарушения – не указано <адрес>, однако, в судебном заседании установлено, что правонарушение имело место напротив <адрес> – рядом с въездом на привокзальную площадь аэропорта Кольцово. Указанный недостаток административного правонарушения существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления о назначении наказания, не является.

Доводы Макарова В.Е. о допущенных нарушениях процессуальных норм инспекторами ДПС при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в отсутствии понятых, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно только в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, в то время как понятые для составлении протокола об административном правонарушении привлечению не подлежат.

Данные о свидетелях подлежат указанию только в том случае, если они установлены. Вместе с тем, принимая во внимание удаленность пешеходного перехода от места остановки автомашины заявителя, необходимость после остановки представиться и объяснить причину остановки, осуществить проверку документов, очевидно, что инспектор ДПС не имеет возможности обеспечить участие пешехода при производстве по делу в качестве свидетеля.

Наказание Макарову В.Е. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, в связи с чем жалоба Макарова В.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** старшего инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции Парфенова Ю.А. от 31.10.2017 – оставить без изменения, жалобу Макарова В.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.