Решение от 22.12.2014 по делу № 2-317/2015 (2-6194/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-317(1)/2015

Определение

22 декабря 2014 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Савенковой Н.В.,

при секретаре Зеленой А.В.,

с участием заявителя Коваленко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Коваленко А.М. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивирует тем, что постоянно действующий третейский суд при ООО «Юридическая компания «Основа» - Гражданского суда города Тамбова удовлетворил исковые требования Коваленко А.М. к Полищук В.Ю. и Семенюку А.Я. о взыскании солидарно денежного долга в размере 2500000 рублей по расписке от 02 декабря 2012 года и договору поручительства от 02 декабря 2012 года. В решении имеется указание на порядок исполнения решения. Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая компания «Основа» - Гражданского суда города Тамбова от 17 сентября 2013 года по делу № 007/2013.

Заявитель Коваленко А.М. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Семенюк А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения требований Коваленко А.М.

Заинтересованное лицо Полищук М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что решением Постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая компания «Основа» - Гражданский суд города Тамбова исковые требования Коваленко А.М. удовлетворены в полном объеме. На Полищука М.Ю. и Семенюка А.Я. возложена обязанность выплатить солидарно денежную сумму в размере 2500000 рублей. С Полищука М.Ю. и Семенюка А.Я. в пользу Гражданского суда города Тамбова сбор в размере 5000 рублей не позднее трех дней с момента получения решения стороной (л.д. 7-10).

Из материалов дела следует, что решение Третейского суда должниками добровольно не исполнено. Должниками суду не представлены доказательства об исполнении вышеуказанного решения суда.

В силу статьи 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Таким образом, статьей 426 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 24 сентября 2014 года, вступившего в законную силу со дня его принятия, должниками суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 427 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ № 007/2013.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░