Решение по делу № 33-18260/2023 от 11.10.2023

УИД 66RS0036-01-2023-000039-28
	Дело № 33-18260/2023 (№ 2-188/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 22.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.
судей	Максимовой Е.В.
	Волкоморова С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Шляхтина Алексея Владимировича к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 06.04.2023,

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В, объяснения представителя ответчика Рябининой Н.И., представителя третьего лица Кручиной С.Е., судебная коллегия

установила:

Шляхтин А.В. обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», просил признать незаконными действия ответчика по факту начисления задолженности в размере 216100 руб. 58 коп. за коммунальную услугу по предоставлению электроэнергии в доме по адресу <адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по предоставлению электроэнергии в указанном жилом доме; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 06.04.2023 указанный иск оставлен без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, им принесена апелляционная жалоба с просьбой решение суда отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе настаивает на заявленных исковых требованиях, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Полагает, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не выполнило своей обязанности по проверке показаний интеллектуального прибора учета, что привело к образованию задолженности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица АО «Облкоммунэнерго» Кручинина С.Е. просил оспариваемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.07.2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 июля 2023 года отменено.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. 16.10.2023 настоящее гражданское дело принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Рябинина Н.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, представила расчет с таблицами, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Представитель третьего лица Кручинина С.Е. просила оставить решение суда без изменений.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о приобщении копий квитанций и фото показаний счетчиков. Судебная коллегия ходатайство истца удовлетворила.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником жилого дома по адресу <адрес> (том 1 л.д. 62 ).

Электроснабжение дома обеспечивается Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс», лицевой счет № <№> (том 1 л. д. 13 ).

15.09.2020 в указанном жилом помещении истца установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии СЭБ-1ТМ.03.50, № <№> о чем составлен акт № 2596 (том 1 л. д. 103). При этом зафиксированы начальные показания на момент ввода Т1-8641 и Т2–7974.

Как указывает в отзыве на исковое заявление третье лицо АО «Облкоммунэнерго», подтверждено в судебном заседании суда второй инстанции не оспаривается сторонами, указанный прибор учета подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии и передает все зафиксированные измерения в программу, установленную в сетевой организации (том 1 л. д. 80).

Потребитель для контроля за потреблением электроэнергии наделен терминалом № Т-1.01М № <№>, 2019 года выпуска, о чем между сетевой организацией и потребителем заключен договор от 15.09.2020, согласно которому имущество передано потребителю с целью получения информации по показаниям прибора учета электрической энергии, применяемых в расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, заключенному между потребителем и гарантирующим поставщиком ( том 1 л. д. 121).

До ноября 2022 года в адрес истца поступали платежные документы без указания показаний прибора учета, введенного в эксплуатацию в его жилом помещении, и объемов потребления, с начислениями исходя из нормативов потребления.

В квитанции за ноябрь 2022 года отражены показания прибора учета и объем потребления, произведен перерасчет с учетом поступивших показаний прибора учета, к оплате начислено 216100 руб.58 коп. (том 1 л. д. 13).

С указанным начислением не согласен истец.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об электросбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее-Правила №354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и исходил из обоснованности проведенных ответчиком начислений согласно данным индивидуального прибора учета электроэнергии, в связи с чем указал на отсутствие оснований для производства перерасчета платы за электрическую энергию, и, соответственно, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что начисление за потребленную электроэнергию должно производиться по показаниям прибора учета за период с момента его установления в соответствии с положениями ст. ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 539 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает, что вывод суда о законности начисления задолженности в размере 216 100 руб. 58 коп. сделан судом первой инстанции в отсутствии представленного обоснованного расчета ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец, оспаривая задолженность по электроэнергии, в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием о разъяснении расчета платы за коммунальную услугу по электроэнергии, указанной в квитанции за ноября 2022 года в виде общей суммы начислений- 216 100 руб.58 коп.(том 1 л.д. 10-12).

Из ответа ответчика следует, что расчет начислений за коммунальную услугу по электроэнергии произведен по показаниям прибора учета; сообщено о показаниях прибора учета (день, ночь) на 30.06.2021; на 31.12.2021; на 30.09.2022; расчет начисленной суммы в размере 216 100 руб.58 коп. и указанной в платежном документе за ноябрь 2022 года не представлен ( том 1 л.д. 9).

В материалы дела третьим лицом АО « Облкоммунэнеого» представлена информация о показаниях счетчика электроэнергии за период с 01.11.2019 по 15.03.2023 (том 1 л.д.84-102), ведомость объемов электроэнергии (том 1 л. д. 104-118) передачи карточка лицевого счета Шляхтина А.В. (том 1 л.д. 122).

Между тем, указанные документы не содержат информации о сформировавшейся за спорный период задолженности истца в размере 216100 руб. 58 коп., такой расчет не был представлен истцу по его требованию, не был представлен ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанциипри рассмотрении дела 04.07.2023.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены, тогда как они являются юридически значимыми по возникшему между сторонами спору о признании незаконными действий ответчика по начислению коммунальной услуги по электроснабжению, отражению в платежных документах недостоверной информации, по не предоставлению расчета за спорный период, о перерасчете, о компенсации морального вреда за нарушение его права, как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации (определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 по делу № 88-16393).

Таким образом, возникший между сторонами спор остался неразрешенным, вывод суда нельзя признать обоснованными, а оспариваемое решение законным.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель коммунальной услуги оказывает потребителю услугу, осуществляет определение размера платы за коммунальную услугу, производит перерасчеты платы за потребленную электроэнергию, направляет платежные документы в адрес потребителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.11.2023 ответчиком представлен подробный расчет суммы в квитанции за ноябрь 2022 года с учетом показаний прибора учета № <№> который 15.09.2020 установлен и введен в эксплуатацию в жилом помещении истца (том 2 л. д. 85-87).

Расчет перерасчета в квитанции за ноябрь 2022г. по ИПУ № 1592, с учетом показаний прибора (том 2 л. д. 82-82):

Индивидуальный прибор учета введен в эксплуатацию с 01.10.2020 с начальными показаниями: день 8 641 кВт/ч; ночь 7974 кВт/ч.

Показания на 31.10.2022: день 37841; ночь 43255. Общий объем электрической энергии (перерасчет) потребленный истцом за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 составил: день 29200, ночь 35281.

С 01.10.2020 по 30.06.2021. Тариф утвержден Постановлением РЭК СО №273-ПК от 27.12.2019. Показания ИПУ на начало периода: день 8641 кВт/ч; ночь 7974 кВт/ч, показания ИПУ на конец периода день 20911кВт/ч; ночь 22 988кВт/ч. Объем: день: 12 270 Квт/ч, ночь: 15 014 кВт/ч

Расчет: 12 270*4,90 руб.= 60 123 руб. 15 014* 2,31 руб.= 34 682,34руб.

Итого: 60123+34682,34= 94 805,35 руб.

С 01.07.2021 по 31.12.2021. Тариф утвержден Постановлением РЭК СО №263-ПК от 28.12.2020. Показания ИПУ на начало периода: день 20911кВт/ч; ночь 22 988 кВт/ч. Показания ИПУ на конец периода день 26716 кВт/ч; ночь 29146 кВт/ч. Объем день: 5 805 кВт/ч ночь: 6 158 кВт/ч.

Расчет: 5 805 * 5,16= 29 953,8 руб. 6 158 * 2,43 руб. = 14 963, 74 руб.

Итого: 29 953,8 + 14 963,94 = 44 917,74 руб.

С 01.01.2022 по 30.06.2022. Тариф утвержден Постановлением РЭК СО №248-ПК от 27.12.2021. Показания ИПУ на начало периода: день 26716кВт/ч; ночь 29146 кВт/ч. Показания ИПУ на конец периода: день 35386 кВт/ч; ночь 40473 кВт/ч. Объем: день: 8 670 кВ/ч, ночь: 11 327 кВт/ч

Расчет: 8670 * 5, 16 -44 737,20 руб., 11 327* 2,43 = 27 524,61 руб.

Итого: 44 737,20+ 27 524,61 = 72 261,81 руб.

С 01.07.2022 по 31.10.2022. Тариф утвержден Постановлением РЭК СО №248-ПК от 27.12.2021. Вариант расчета произведенный БК «Оракл»: показания ИПУ на начало периода: день 35386 кВт/ч; ночь 40473 кВт/ч. Показания ИПУ на конец периода день 37841кВт/ч; ночь 43255 кВт/ч. Объем: день 2 455 кВт/ч, ночь 2 782 кВт/ч.

Расчет: 2 445* 5,44= 13 355,20 руб., 2 782* 2,59 руб.= 7 205,38 руб.

Итого: 13 355,20 + 7 205,38= 20 560,58 руб.

С 01.07.2022 по 31.10.2022 тариф утвержден Постановлением РЭК СО №248-ПК от 27.12.2021. Вариант по данным сетевой организации: показания ИПУ на начало периода: день 35386 кВт/ч; ночь 40473 кВт/ч. Показания ИПУ на конец периода: день 37794 кВт/ч; ночь 43130 кВт/ч. Объем: день 2 408 кВт/ч ночь: 2 657 кВт/ч

Расчет: 2 408* 5,44= 13 099,52 руб. 2 657* 2,59 руб.= 6 881,63 руб.

Итого: 13 099,52+ 6 881,63= 19 981,15 руб.

Текущее начисления за ноябрь 2022 года. Тариф утвержден Постановлением РЭК СО №248-ПК от 27.12.2021. Вариант расчета БК «Оракл»: показания ИПУ на начало периода: день 37841 кВт/ч; ночь 43255 кВт/ч. Показания ИПУ на конец периода: день 39489 кВт/ч; ночь 44898 кВт/ч. Объем: День: 1648 кВт/ч Ночь 1 643 кВт/ч

Расчет: 1 648*5,44 = 8 965,12 руб.1 643* 2,59= 4 255,37 руб.

Итого: 8 965,12 + 4 255,37 = 13 220,49 руб.

Текущее начисления за ноябрь 2022 года. Тариф утвержден Постановлением РЭК СО №248-ПК от 27.12.2021. Вариант расчета по данным сетевой компании: показания ИПУ на начало периода: день 37794 кВт/ч; ночь 43130 кВт/ч. Показания ИПУ на конец периода: день 39489 кВт/ч; ночь 44898 кВт/ч. Объем: день: 1 695 кВт/ч,ночь 1 768 кВт/ч.

Расчет: 1 695*5,44 = 9 220,80 руб., 1 768* 2,59= 4 579,12 руб.

Итого:9 220,80 руб. + 4 579,12 руб. = 13 799,92 руб.

В обоих вариантах расчета за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 + текущее потребление ноября 2022 г. начислено 33781,07 руб. Вариант «Оракл»: 20 560,58+ 13 220,49= 33 781,07 руб. Вариант сетевой организации: 19 981,15 + 13 799,92 = 33 781,07 руб.

За период с октября 2020 года по октябрь 2022 года к оплате, в обоих случаях, начислено 232 545,47 руб.

Из суммы начисления была вычтена сумма ранее поступившей оплаты 30 980,31 руб. ( 232 545,47 - 30 980,32 = 201 565,15 руб.).

201 565,15 (сумма перерасчета)+ 13 220,49 ( текущее потребление ноября 2022) = 216 100,58 руб. — сумма к оплате.

Итого (по квитанции за ноябрь 2022г.) потребителю к оплате предъявлен объем электрической энергии в размере 67 772 кВт/ч.

Таким образом, анализ расчета позволяет сделать вывод о том, что при расчете учтены показания прибора учета начальные на момент ввода Т1-8641 и Т2–7974, показания в периоды, которые определены применительно к периодам действия соответствующих тарифов.

Представленный расчет обосновывает законность и обоснованность действий ответчика по факту начисления задолженности в размере 216100 руб. 58 коп. за коммунальную услугу по предоставлению электроэнергии в доме по адресу <адрес>.,что исключает обязанность ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по предоставлению электроэнергии в указанном жилом доме.

При наличии прибора учета причина расчета изначально по нормативу, затем по показаниям прибора учета обоснована в отзывах третьего лица АО «Облкоммунэнерго» на исковое заявление (том 1 л. д. 79-82), апелляционную жалобу (том 1 л. д. 196-199), а именно расчет объема потребления осуществлялся исходя из норматива по причине того, что был установлен новый прибор учета и впервые информация о нем была занесена в программу АРМ «Энергосфера», сама программа ежедневно фиксировала объем потребления, однако в отчет для гарантирующего поставщика информацию не выгружала.

Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно указано на то, что истцу установлен и допущен в эксплуатацию в качестве контрольного прошедший поверку прибор учета электроэнергии СЭБ-1ТМ.03.50, № <№>, именно с учетом его показаний произведен перерасчет и итоговые суммы выставлены в квитанции за ноябрь 2022, перерасчет произведен с учетом п. 61 Правил № 354.

Ссылка истца на разные показания объема потребленной электроэнергии на терминале и на приборе учета отклоняется судебной коллегией, поскольку показания на терминале не соответствуют показаниям, которые были зафиксированы на момент ввода в эксплуатацию прибора учета и отражены в акте (том 1 л.д. 103).

Таким образом, вопреки правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказана незаконность и необоснованность начислений платы за электроэнергию, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении соответствующих требований о признании незаконными действий, об обязании произвести перерасчет.

Вместе с тем, учитывая основания иска, предмет спора, обстоятельство того, что с момента обращения Шляхтина А.В. к ответчику 13.12.2022 (том 1 л. д. 10-12) до судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции 22.11.2023, ответчик не предоставлял потребителю информацию об обоснованности начисленной суммы к оплате, судебная коллегия усматривает основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с ч. 4 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (пп. б. п. 33 Правил № 354).

Согласно пп. г) п. 33 Правил №354 потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель обязан д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки (п.д ) п. 31 Правил №354)

В соответствии с п. 67 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Пунктом 69 Правил №354 предусмотрено, что в платежном документе должно быть отражено, помимо прочего указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Из указанных выше положений действующего законодательства следует, что исполнитель коммунальной услуги, в том числе предоставляющий коммунальную услугу по электроснабжению, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платежный документ, отвечающий требованиям, установленным законодательством и содержащий, в том числе сведения о размере тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, об объеме коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, о размере платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Отсутствие данной информации и несвоевременность ее размещения в платежном документе и в системе, влечет нарушение прав потребителя на получение полной информации о предоставленной услуге, потребитель объективно лишен возможности проверить правильность расчета размера такой платы в платежном документе. При этом указание в платежном документе на общую сумму начислений, при отсутствии соответствующих сведений о тарифах, объемах коммунальной услуги, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком, являющимся исполнителем соответствующих услуг, обязанностей, предусмотренных нормами материального права.

Как видно материалов дела, истец, оспаривая задолженность по электроэнергии, в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием о разъяснении расчета платы за коммунальную услугу по электроэнергии, указанной в квитанции за ноября 2022 года в виде общей суммы начислений- 216 100 руб.58 коп.(том 1 л.д. 10-12).

Из ответа следует, что расчет начисленной суммы в размере 216 100 руб.58 коп. и указанной в платежном документе за ноябрь 2022 года не представлен (том 1 л.д.9).

В материалы дела третьим лицом АО « Облкоммунэнеого» представлена информация о начислениях электроэнергии за период с 01.01.2019 г. по 15.03.2023 г. (том 1 л.д.84-102), карточка лицевого счета Шляхтина А.В. (том 1 л.д. 122).

Между тем, указанные документы не содержат информации о сформировавшейся за спорный период задолженности истца в размере 216100 руб.58 коп., такой расчет не был представлен истцу по его требованию, не был представлен ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела 04.07.2023. Информация с расчетом была представлена только 22.11.2023 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место факт нарушения прав потребителя, истец испытывал длительное время переживания по поводу невозможности получить информацию о формировании задолженности, об обоснованности начисления суммы в размере 216 100,58 руб., указанной в квитанции. При этом, несмотря на обращение истца в суд, представления третьим лицом в материалы дела показаний прибора учета, ответчик расчета задолженности не представлял.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия удовлетворяет требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда частично в размере 15000 руб.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу Шляхтина А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, который составляет 7500 руб., из расчета 15000 руб./ 2.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 06.04.2023 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Шляхтина Алексея Владимировича к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Шляхтина Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Шляхтина Алексея Владимировича штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7500 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.В. Максимова

С.А. Волкоморов