Решение по делу № 2-76/2015 (2-6554/2014;) от 29.04.2014

Дело №2-76/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Оцел О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

09 февраля 2015 года гражданское дело по иску к Романовой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Романовой О.Н. о взыскании ... руб., ... руб. компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что Романова О.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., .... Мартынов С.Г. состоял с Романовой О.Н. в фактических брачных отношениях, затратил принадлежащие ему денежные средства для обустройства земельного участка, принадлежащего ответчику, строительства бетонного ограждения по периметру указанного земельного участка. Так, у ИП ... А.В. приобрел строительные материалы (профнастил, упаковку, трубы профильные, трубы э/с, краску) на общую сумму ... руб., расходы по доставке бетона и бетон, приобретенные в ООО «...» - ... руб., оплата работ по возведению бетонного ограждения участка ... руб., всего ... руб. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации оценивает в ... руб. В настоящее время фактические брачные отношения прекращены, имущество /бетонное ограждение/ используется ответчиком.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, пояснил, что для оплаты работ вынужден был взять кредит в банке, оплата работ и приобретение строительных материалов осуществлены за его счет. В настоящее время личные отношения между истцом и ответчиком прекращены, имущество осталось в собственности ответчика. Представитель ответчика полагал заявленные истцом требования подлежащими оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела судом, в суд не явился, с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом установлено, что собственником земельного участка, площадь. ... кв. м., расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., кадастровый номер ...:33, является Романова О.Н..

По объяснениям истца, он состоял с Романовой О.Н. в фактических брачных отношениях, проживал с ответчицей, полагая, что стороны продолжат совместное проживание в жилом доме, затратил собственные денежные средства (в том числе, полученные по кредитному договору от ** ** ** г., заключенному в ОАО «...») для обустройства земельного участка, принадлежащего ответчику, строительства бетонного ограждения по периметру земельного участка, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ....

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «...» ... Л.И.

В соответствии с полученным заключением эксперта на земельном участке по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., работы по изготовлению бетонного ограждения по периметру участка произведены, длина забора, выполненного с участием Мартынова С.Г., составляет ... м. из общего периметра участка ... м. Стоимость работ по устройству забора на указанном земельном участке составляет ... руб. Эксперт подтверждает, что объем строительных материалов, приобретенных у ИП ... и ООО «...» соответствует объему, необходимому для производства строительных работ по устройству забора на земельном участке по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., .... Разница в стоимости строительного материала объясняется тем, что в накладных учтен объем основного материала (профнастил, бетон, трубы), а стоимость дополнительных материалов (гвозди, проволока, электроды, доска и т.д.) не учтена.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ... Н.М. суду пояснил, что знаком с истцом и ответчиком. Мартынов С.Г. и Романова О.Н. состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, у Мартынов С.Г. сложились хорошие отношения детьми Романовой О.Н. В связи с обращением к нему Мартынова С.Г. и затратив переданные ему Мартыновым С.Г. денежные средства в размере ... руб., ... Н.М. приобрел бетон и оплатил доставку бетона для осуществления ремонтных работ на земельном участке по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., .... Он, ... Н.М., осуществлял на данном земельном участке работы, которые были оплачены Мартыновым С.Г. в размере ... руб. работы производились в период ** ** ** года примерно до ** ** ** года с перерывами с согласия Романовой О.Н. Опись работ лично составлена ... Н.М. осуществлена разработка грунта под фундамент забора/ выкапывалась яма, производилось засыпание песком, уплотнение песка), изготавливались щиты опалубки, производилась их установка, изготавливались (использовалась сварка) каркасы, производилась их установка, установлены столбы из труб под забор, произведена укладка бетона в опалубку фундамента забора, затем производилась разборка щитов опалубки после набора прочности бетона. Указанные ремонтные работы являются трудоемкими, выполнялись несколькими рабочими, установить личности их в настоящее время не представляется возможными, фамилии их не помнит, поскольку прошло слишком много времени. Данные лица были привлечены к работам в частном порядке, договорные отношения не оформлялись. Все денежные средства для приобретения материалов и по оплате работ передавались ему Мартыновым С.Г. свидетель помнил, что однажды подъезжал к одному из банков г. Сыктывкара, Мартынов С.Г. говорил, что заключал в банке кредитный договор с целью получения денежных средств для оплаты указанных выше работ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что истец действительно приобретал строительные материалы и иное имущество, необходимое для производства строительных работ по адресу: г. Сыктывкар, ул. Комсомольская, 44. В подтверждение заявленных доводов предоставил копии квитанций, чеков и накладных.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование довода о том, что Романовой О.Н. затрачены личные средства для обустройства земельного участка (устройства забора-ограждения) материалами дела не подтверждаются, При этом сторона ответчика не заявляла ходатайств об истребовании доказательств по делу, не ссылалась на невозможность представления доказательств в суд.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства- ...,... руб. ... руб., ... руб., всего ... руб., уплаченные за строительные материалы и производство работ на земельном участке по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были потрачены истцом в пользу ответчика без каких-либо оснований, предусмотренных законом или сделкой, в связи с чем могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ)

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вред, поскольку ответчиком не допущено нарушения личных неимущественных прав истца.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ... руб., истцом произведена уплата государственной пошлины в размере ... руб.

С учетом положений ст.ст. 96, 98, 102 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... руб./ возврат госпошлины/, ... руб. – расходы по оплате услуг эксперта

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Романовой О.Н. в пользу Мартынова С.Г. ... руб. ... коп. неосновательного обогащения, ... руб. ... коп. – возврат государственной пошлины, ... руб. – расходов по оплате услуг эксперта.

Отказать Мартынову в удовлетворении исковых требований к Романовой о взыскании ... руб. компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                Некрасова О.С.