Решение по делу № 1-94/2024 от 29.02.2024

№г.

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Хлюбко И.Н.,

с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры Кочергиной Л.А.

адвоката Квач Л.М.,

подсудимого Юдакова А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

Юдаков А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдаков А.В., обвиняется в том, что он в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии пяти метров от <адрес>, увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1с сим картой оператора «Билайн», не представляющей для последнего материальной ценности, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли вышеуказанный мобильный телефон, тем самым тайно похитил его, после чего положил телефон в карман, надетой на нем куртки. С похищенным имуществом Юдаков А.В. с места совершения преступления скрылся, не предпринимая меры к установлению собственника, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 5500 рублей, который с учетом материального положения последнего, является значительным.

Органами предварительного расследования действия Юдаков А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юдаков А.В. в связи с тем, что подсудимый причиненный материальный ущерб возместил, и загладил причиненный моральный вред, попросил извинения, претензий к нему он не имеет, они примирились с подсудимым.

Подсудимый Юдаков А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, он полностью возместил причиненный моральный и материальный вред потерпевшему Потерпевший №1, с ним примирился, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении него уголовное дело, указав, что ему понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Квач Л.М. заявленное ходатайство потерпевшего поддержала, просила суд дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Потерпевший №1, подсудимый полностью возместил причиненный им моральный и материальный вред.

Государственный обвинитель Кочергина Л.М. согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, загладившего как моральный, так и материальный вред.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что в отношении подсудимого Юдаков А.В. уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые, возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, примирился с потерпевшим, то есть полностью загладил причиненный вред, на прекращении дела настаивает потерпевший Потерпевший №1

Ставить под сомнение заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Юдаков А.В. возместил причиненный ущерб и моральный вред в полном объеме и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественного доказательства в виде мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, и считать его возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Юдаков А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юдаков А.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий: