Решение по делу № 2-187/2023 (2-5869/2022;) от 29.06.2022

74RS0002-01-2022-004849-85

Дело № 2-187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 января 2023 года

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шваб Л.В.

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием истца Ситникова А.А.,

представителя ответчика Смолина К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситников А.А. к ГУ МВД России по Челябинской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

Ситников А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства, о возложении обязанности на МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области зарегистрировать транспортное средство мотоцикл Yamaha, коммерческое наименование FZS6, тип RJ07, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соловьевым В.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства (мотоцикл) марки Yamaha, коммерческое наименование FZS6, тип RJ07, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска. При заключении договора купли-продажи истцу были предоставлены документы: таможенная декларация на транспортное средство № ТС RUA-JP.MT.89552 от ДД.ММ.ГГГГ на ввоз транспортного средства; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в Республике Беларусь г. Вязынка; выписка из электронного паспорта транспортного средства №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ с указанием в графе «ограничения (обременения)» - отсутствуют. Ситников А.А. проверил транспортное средство на официальном сайте ГИБДД.РФ. Убедившись в том, что транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации легально, истец подписал акт приема-передачи транспортного средства, произвел оплату по договору в размере 240 000 руб. Транспортной компанией мотоцикл был доставлен в г. Челябинск и хранился в гараже у Ситникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел технический осмотр транспортного средства, оформил страховой полис со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после сверки VIN номера истцу в постановке на учет мотоцикла было отказано в связи с тем, что транспортное средство находится в розыске по линии Интерпола как похищенное ДД.ММ.ГГГГ во Франции. Поскольку на момент приобретения истцом спорного мотоцикла каких-либо обременений на транспортное средство не возлагалось, истец открыто владел им, застраховал мотоцикл, у истца не возникло сомнений относительно принадлежности мотоцикла продавцу. Просит признать себя добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и возложить на МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области обязанность возвратить ему данный мотоцикл и поставить его на регистрационный учет.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Смолин К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Северо-Западное таможенное управление Соколова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Представила письменные пояснения, где указала, что в отношении транспортного средства (мотоцикл) марки Yamaha, коммерческое наименование FZS6, тип RJ07, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, таможенными органами Северо-Западного таможенного управления таможенные операции в отношении указанного транспортного средства не осуществлялись. Также указала, что в свободном доступе на официальном сайте ФТС России www.customs.gov.ru разделе поиска по VIN номеру № указаны модель Yamaha FZS, дата выпуска в свободное обращение ДД.ММ.ГГГГ; на открытом ресурсе портала portal.elpts.ru Системы Электронных Паспортов (ведется в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работ по подготовке документов и проведению мероприятий, необходимых для введения единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов, и об определении администратора систем электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники») указано, что электронный паспорт № действующий, обременения отсутствуют, имеются сведения о таможенном оформлении. Указанный в исковом заявлении документ № № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться номером таможенной декларации, предусмотренной статьей 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, поскольку не соответствует требованиям Решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с порядком заполнения декларации на товары») (л.д.63, 70-71).

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, Соловьев В.С., индивидуальный предприниматель Цидик Р.С., ООО «Электронные передовые транспортные сети», УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав отзыв на исковое заявление Северо-Западного таможенного управления, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий: в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Пунктом 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (ред. от 28.09.2020) (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 № 57066), предусмотрено, что государственная услуга по регистрации не предоставляется в случае наличия сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым В.С. и Ситниковым А.А. заключен договор купли-продажи мотоцикла марки Yamaha FZS6, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, двигатель J507Е013644, шасси №, цвет черный. Согласно договору указанный     мотоцикл принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость мотоцикла составила 240 000 руб. (л.д.10).

Ситников А.А. ДД.ММ.ГГГГ принял мотоцикл по акту приема-передачи (л.д.11).

Согласно декларации на поврежденный мотоцикл модели FZS6 марки Yamaha ДД.ММ.ГГГГ выпуска представлен технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 25-28).

Испытательной лабораторией Ассоциации «Научно-технический центр «Респект» (Ассоциация «НТЦ «Респект») индивидуальному предпринимателю Цидику Р.С., гражданину Республики Беларусь, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № № о безопасности конструкции транспортного средства марки Yamaha FZS6, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска (л.д.25-27).

Указанное свидетельство о безопасности транспортного средства, выданное ДД.ММ.ГГГГ, вызывает сомнение, поскольку спорное транспортное средство было похищено во Франции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Вязынка Республики Беларусь между Соловьевым В.С. (покупатель) и ИП Цидиком Р.С. (продавец) заключен договор купли-продажи мотоцикла Yamaha FZS6, 2005 года выпуска. Стоимость транспортного средства, согласно договору купли-продажи, составила 1 500 белорусских рублей (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство оформлен электронный паспорт №, в котором указано на отсутствие таможенных ограничений (л.д. 14-16).

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «МАКС» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформив страховой полис № № (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Ситников А.А. обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о постановке мотоцикла на регистрационный учет, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано на основании пункта 5 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на основании пункта 92.5 Административного регламента МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку согласно карточке АМТС, числящегося в розыске Интерпола, мотоцикл Yamaha FZ6 Faser, г.р.з. 790RGT75, VIN №, был украден ДД.ММ.ГГГГ во Франции. Сведения об угоне были внесены в базу данных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 52).

ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Дежурной части ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску дознавателем отделения по расследованию имущественных преступлений ОД ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску Карымовой П.В. в присутствии понятых осмотрен мотоцикл марки Yamaha FZS6 черного цвета, составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.18-19).

В этот же день (15 апреля 2022 года) в присутствии двух понятых у Ситникова А.А. изъят комплект ключей к мотоциклу Yamaha FZS6 и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, о чем составлен акт изъятия (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГУР 80 о/п ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Романовским П.Н. рассмотрен материал проверки по факту мошеннических действий с мотоциклом Yamaha, поступивший из ОП «Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела по ст. 159 Уголовного кодекса РФ отказано в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на совершение противоправных деяний в отношении Ситникова А.А. (л.д.36-37, 40-41).

Согласно информации, представленной Северо-Западным таможенным управлением Санкт-Петербурга, по региону деятельности Северо-Западного таможенного управления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о таможенном декларировании транспортного средства Yamaha FZ/01/07/2005 VIN № (л.д.61, 62).

ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России начальником отдела НЦБ Интерпола направлено сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Челябинской области из ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску проступила информация об обнаружении мотоцикла Yamaha, VIN №, задержанного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску при постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, находящегося в международном розыске по каналам Интерпола (инициатор – Франция). Уведомление об обнаружении указанного мотоцикла направлено в НЦБ Интерпола МВД России (л.д.86).

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из вышеуказанных норм ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ и разъяснений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании добросовестным приобретателем является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

В силу п. 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, сам факт приобретения мотоцикла Ситниковым А.А. никем не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

однако, заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл, ввезенный через границу и не имеющий пробега по России, с лицом, не являющимся собственником имущества, истец не проявил необходимую степень осмотрительности, не предпринял необходимых мер, направленных на проверку юридической судьбы имущества.

Как установлено в судебном заседании, мотоцикл похищен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. выбыл у собственника, находящегося в другом государстве, без его воли.

Таким образом, регистрация и постановка на учет похищенного транспортного средства за истцом не соответствует требованиям закона, не порождает правовых оснований возникновения права собственности на спорное транспортное средство и не может свидетельствовать о добросовестности истца как покупателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истца о признании его добросовестным приобретателем отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ситников А.А. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Челябинской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учет – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года