Решение по делу № 2-8833/2014 от 07.11.2014

                                                                                                          Дело № 2-8833/2014                       

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника В. И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным заключения о прекращении допуска к государственной тайне,

установил:

Колесник В.И. обратился в суд с иском Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области) о признании незаконным заключения о прекращении допуска к государственной тайне.

В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного группы информационно-аналитического обеспечения оперативно-розыскной части обеспечения лиц, подлежащих государственной защите УМВД России по Архангельской области. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Из письма начальника ОРЧ ОГЗ УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Архангельской области было утверждено заключение о прекращении ему допуска к государственной тайне. Указанное заключение полагал незаконным.

Истец Колесник В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Еремина О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала. В связи с тем, что рассмотрение дела связано с государственной тайной не возражала против передачи дела по подсудности в Архангельский областной суд.

Представитель ответчика Никашин С.В. с заявленными требованиями не согласился. Против передачи дела по подсудности в Архангельский областной суд не возражал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции РФ оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5485-1 «О государственной тайне» государственную тайну составляют сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты о методах и средствах защиты секретной информации.

Из материалов дела следует, что Колесник В.И. проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного группы информационно-аналитического обеспечения оперативно-розыскной части обеспечения лиц, подлежащих государственной защите УМВД России по Архангельской области.

По факту нарушения им требований Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части хранения информации содержащей сведения, составляющие государственную тайну на не аттестованном в установленном порядке средстве вычислительной техники в ОРЧ ОГЗ УМВД, УМВД России по Архангельской области было проведено служебное расследование.

Заключением УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Колеснику В.И. был прекращен допуск к государственной тайне.

Истец полагает, что основания для прекращения ему допуска к государственной тайне отсутствовали, служебное расследование проведено с нарушениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации».

По информации отдела делопроизводства и режима УМВД России по Архангельской области материалы служебного расследования по факту нарушения режима секретности в отношении Колесника В.И. имеют гриф ограничения - «секретно».

С учетом изложенного, подлежащие исследованию при рассмотрении данного дела нормативные правовые акты и доказательства содержат сведения, составляющие государственную тайну, следовательно, рассмотрение настоящего дела связано с государственной тайной.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что изначально дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Архангельский областной суд.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Колесника В. И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным заключения о прекращении допуска к государственной тайне передать по подсудности в Архангельский областной суд.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                Е.В.Романова