Решение по делу № 22К-3252/2022 от 04.05.2022

Судья Ситникова О.А.

Дело №22К-3252/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь

26 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

заявителя П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 марта 2022 года, которым

жалоба П. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия СО по г. Чусовой СУ СК РФ по Пермскому краю оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступления заявителя П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя руководителя Следственного отдела по г. Чусовой Ф., данным на обращение заявителя о совершении сотрудниками ФСИН преступления.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель П., считая постановление незаконным, указывает, что в заявлении о привлечении сотрудников ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю к уголовной ответственности он обозначил конкретные факты и даты преступлений. Обращает внимание на то, что судебное заседание было проведено без его участия. Полагает, что постановлением суда от 1 марта 2022 года ему незаконно отказано в участии в судебном заседании, он был лишен возможности ответить и задавать вопросы участникам процесса, донести свою позицию до суда. Кроме того, участие в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи предусмотрено законом. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях исполняющий обязанности заместителя Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, принимая решение по жалобе П. в порядке ст. 125 УПК РФ, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и учел все имеющие значение для дела сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, и в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд.

Согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, П. направил в адрес следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю заявление, в котором указал, что при наличии Храма на территории исправительной колонии ** администрация исправительного учреждения в период с 27 сентября 2021 года по 4 ноября 2021 года, в дни религиозных праздников, не выпустила осужденных – прихожан на совместную молитву, службу в Храме. При этом также указал, что Храм посещают священнослужители, и на время приезда священнослужителя осужденных выпускают на службу. Однако подготовиться к исповеди и причастию вне Храма невозможно, в Храм не пускают. Полагает, что в данных обстоятельствах усматриваются действия, направленные на возбуждение ненависти, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам отношения к религии, а также действий экстремистской направленности, подрывающих и уменьшающих значение истории, тем самым подпадают под ответственность, предусмотренную ст. 148 УК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, притом что при введении такого порядка не могут использоваться способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту. Соответственно, и гарантируемое статьей 14 УИК Российской Федерации право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации - оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

В частности, в силу положений названной статьи при осуществлении права на свободу совести и свободу вероисповедания не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусматривает, что в учреждениях, исполняющих наказания, религиозные организации вправе проводить религиозные обряды и церемонии с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 16).

В силу положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, в определенное распорядком дня время (пункт 13).

Частью 3 статьи 248 УК РФ установлена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Воспрепятствование может быть выражено в ограничении свободы, повреждении (уничтожении) вещей и другое с целью заставить человека отказаться от совершения религиозного обряда либо участвовать в работе религиозной организации, отказе в регистрации религиозной организации, умышленном уничтожении или повреждении ее имущества и т.п.

Как установлено судом, обращение заявителя было рассмотрено 10 декабря 2021 года надлежащим должностным лицом – заместителем руководителя следственного отдела по г. Чусовой следственного управления СК РФ по Пермскому краю в соответствии с требованиями закона и Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Поскольку в заявлении о преступлении заявителя П. не содержится конкретных данных о признаках преступления, заместитель руководителя следственного отдела по г. Чусовой следственного управления СК РФ по Пермскому краю не усмотрел оснований для регистрации заявления П. как сообщения о преступлении, равно как и проведения по нему проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. Ответ на обращение был направлен заявителю с разъяснением права и порядка его обжалования.

Суд проверил основания, по которым заявителю был дан ответ заместителем руководителя следственного отдела по г. Чусовой следственного управления СК РФ по Пермскому краю, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом принятое судом решение не ограничивает заявителя на обжалование действий администрации исправительного учреждения, которыми, по мнению заявителя, были нарушены его права на свободу вероисповедания, проведение религиозных богослужений в ином, предусмотренном законом порядке.

Нарушений прав заявителя либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено.

Исходя из требований ч. 3 ст. 125 УПК РФ Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. При этом суд обязан принять меры к обеспечению участия в рассмотрении жалобы лица, содержащегося под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ.

По смыслу закона, если действия (бездействие) и решения должностных лиц (например, отказ в приеме сообщения о преступлении) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

Как следует из материалов, судебное заседание по рассмотрению жалобы на 4 февраля 2022 года судом было назначено с участием заявителя, которому были разъяснены процессуальные права. В последующем судебное заседание отложено ввиду отсутствия контрольного производства и заявителя. Затем 1 марта 2022 года, установив, что заявитель был отправлен для отбывания наказания в Рязанскую область, поданная им жалоба содержала подробные мотивы несогласия с ответом заместителя руководителя следственного органа, а также у осужденного имелась возможность довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе через адвоката или представителя, письменные обращения, суд отказал в удовлетворении ходатайства П. о рассмотрении жалобы с его участием. Данное решение мотивировано и требованиям закона не противоречит. Оснований полагать, что судом были нарушены права П., не имеется. Заявитель в полной мере воспользовался правом обжалования принятого судом решения и в суде апелляционной инстанции привел мотивы несогласия с ним.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 марта 2022 года об отказе П. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)