Решение по делу № 2-1966/2022 от 04.03.2022

№ 2-1966/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колкова С.Г. к Курин А.А. о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Колкова С.Г. обратилась в суд с иском к Курин А.А., о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами указав в иске, что определением Советского районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение заключенное по гражданскому делу по иску Колкова С.Г. к Курин А.А. о разделе долговых обязательств, взыскании денежной суммы, по условиям которого ответчик Курин А.А. признает сумму долга перед истцом в результате раздела долговых обязательств в размере 500 000 рублей и обязуется зачесть данную сумму долга в размере 500 000 рублей в счет оплаты долга Колкова С.Г. перед Курин А.А. в размере 500 000 рублей, образовавшегося в результате утверждения мирового соглашения о разделе ипотечной квартиры по адресу: <адрес> определением Кировского районного суда от <дата>. На момент подписания мирового соглашения в производстве Кировского РОСП находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> возбужденное на основании мирового соглашения от <дата> по которому Колкова С.Г.. обязалась выплатить Курин А.А. 500000 рублей. Постановлением судебного пристав-исполнителя <ФИО>5 от <дата> исполнительное производство<номер>-ИП от <дата> прекращено в связи с заключением мирового соглашения, в ходе исполнения с Колкова С.Г. в пользу Курин А.А. взыскано 110270,86. В связи с заключением мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда <адрес> от <дата>, считает, что со стороны Курин А.А. образовалось неосновательное обогащение, просит суд взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 110270,86 рубля, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13665,88 рубля за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истец Колкова С.Г. участие не принимала, извещена надлежащим образом, ее представитель <ФИО>6 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Курин А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд с согласия истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Курин А.А. к Колкова С.Г. о разделе совместно нажитого имущества, определения порядка пользования жилым помещением и встречному иску Колкова С.Г. к Курин А.А. о разделе долговых обязательств, утверждено мировое соглашение в соответствии с которым Колкова С.Г. обязалась выплатить Курин А.А. сумму 500000 рублей, в качестве компенсации за его долю в квартире расположенной по адресу <адрес> срок до <дата>.

На основании исполнительного листа № ФС017815788 от <дата> выданный Кировским районным судом по гражданскому делу <номер>, <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Колкова С.Г. предмет исполнения задолженность 500000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение заключенное по гражданскому делу <номер>по иску Колкова С.Г. к Курин А.А. о разделе долговых обязательств, взыскании денежной суммы, по условиям которого ответчик Курин А.А. признает сумму долга перед истцом в результате раздела долговых обязательств в размере 500 000 рублей и обязуется зачесть данную сумму долга в размере 500 000 рублей в счет оплаты долга Колкова С.Г. перед Курин А.А. в размере 500 000 рублей, образовавшегося в результате утверждения мирового соглашения о разделе ипотечной квартиры по адресу: <адрес> определением Кировского районного суда от <дата>

Постановлением судебного пристав-исполнителя <ФИО>5 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> прекращено в связи с заключением мирового соглашения, в ходе исполнения с Колкова С.Г. в пользу Курин А.А. взыскано 110270,86 рубля.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного с момента заключения мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Колкова С.Г. к Курин А.А. о разделе долговых обязательств, взыскании денежной суммы, по условиям которого ответчик Курин А.А. признает сумму долга перед истцом в результате раздела долговых обязательств в размере 500 000 рублей и обязуется зачесть данную сумму долга в размере 500 000 рублей в счет оплаты долга Колкова С.Г. перед Курин А.А. в размере 500 000 рублей, образовавшегося в результате утверждения мирового соглашения о разделе ипотечной квартиры по адресу: <адрес> определением Кировского районного суда от <дата> у Курин А.А. образовалось неосновательное обогащение в виде уплаченных денежных средств по исполнительному производству<номер>-ИП от <дата> в размере 110270,86 рубля.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 13665 рубля 88 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования Колкова С.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу Колкова С.Г. с Курин А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колкова С.Г. к Курин А.А. о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Курин А.А. в пользу Колкова С.Г. неосновательное обогащение в сумме – 110270,86 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 13665 рубля 88 копеек, а так же расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3700 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов