Решение по делу № 12-107/2022 от 12.01.2022

РЕШЕНИЕ

09 марта 2022 г.                                   г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края                      Клуева М.А.

при секретаре                                                ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание, в том числе в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В установленный законом срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> «а» <адрес>, штраф не уплатила, чем нарушила требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

С данным решением ФИО1 не согласна, в связи с чем подала в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить со смягчением наказания, мотивируя тем, что вину в совершенном административном правонарушении она признает в полном объеме, однако мировой судья при вынесении постановления и назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также не учел ее состояние здоровья.

ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, ходатайства об участии в судебном заседании не заявляла.

Представитель ОСП по <адрес> и <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на данное постановление в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, на своем участии не настаивал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие ФИО1 и представителя ОСП по <адрес> и <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание, в том числе в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В установленный законом срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> «а» <адрес>, штраф не уплатила, чем нарушила требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание, в том числе в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В установленный законом срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> «а» <адрес>, штраф не уплатила, чем нарушило требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (л.д. 1-2);

рапортом судебного пристава-исполнителя – (л.д. 3),

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9),

постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12),

копией паспорта ФИО1 (л.д.13-14).

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО1 не представлено суду достоверных сведений о наличии у нее на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание обстоятельством не имеется.

Кроме того, ФИО1 не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие у нее заболевания, инвалидности, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, мировой судья при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГа в отношении ФИО1 обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о мере административной ответственности, мировым судьей было учтено, в том числе состояние здоровья ФИО1, ее имущественное положение.

На основании изложенного, суд расценивает доводы ФИО1 как избранный способ защиты, направленный на избежание ФИО1 административной ответственности за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в действиях ФИО1 являются законными и обоснованными.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит.

Мировым судьей дана правильная оценка всей совокупности доказательств в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Мера наказания соответствует санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом личности виновной, ее состояния здоровья, имущественного положения и характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств совершения ФИО1 данного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Решение мирового судьи мотивированное, кроме того, нарушений действующего законодательства РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не установлено.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену постановления, кроме того, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья                                        М.А.Клуева