Решение по делу № 2-850/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-850/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.М. к К.В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Г.Т.М. обратилась в суд с иском к К.В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указала, что она является собственником указанной квартиры. В апреле 2014 года она по просьбе своего сына Г.А.В. поставила на регистрационный учет ответчика по той причине, что ему требовалась срочная операция на сердце, для чего требовалась постоянная регистрация по месту операции. Ответчик попросил зарегистрировать его, в чем она не отказала. Ответчик обещал, что после операции он обязательно снимется с регистрационного учета, но не дойдя до конца реабилитационный курс, больницу покинул, после этого его никто не видел. В квартиру ответчик не вселялся, свои вещи не завозил, ключи от квартиры ему никто не передавал, соответственно коммунальные услуги за жилое помещение он не оплачивал.

В судебное заседание истец Г.Т.М. не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. иск поддержала, пояснила, что зарегистрировала К.В.А. по просьбе сына. К.В.А. обещал сам сняться с регистрационного учета после проведенной ему операции, но своего обещания не выполнил. Где он находится в настоящее время им неизвестно.

В судебном заседании представитель истца М.А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик К.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица Г.А.В., Г.М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. иск поддержали, пояснили, что К.В.А. к ним в квартиру не вселялся, вещи не завозил, его регистрация носила формальный характер.

Представитель третьего лица УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 292 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Г.Т.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки ООО «Наш Дом Решетиха» в данном жилом помещении зарегистрированы Г.Т.М., Г.А.В., Г.М.В., К.В.А.

Из пояснений представителя истца следует, что К.В.А. имея регистрацию в спорном жилом помещении, в него никогда не вселялся и не проживал, вещей его в квартире нет. Регистрация ответчика носила формальный характер, препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не чинилось. Членом семьи собственника жилого помещения К.В.А. не является.

Не проживая в квартире, К.В.А. сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Более того, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности все вышеуказанные фактические данные, суд приходит к выводу, что К.В.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Иск Г.Т.М. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска об обязании К.В.А. сняться с регистрационного учета, не имеется, т.к. вступившее в законную силу решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета в органах УФМС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Г.Т.М. удовлетворить частично.

Признать К.В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Г.Т.М. отказать.

Взыскать с К.В.А. в пользу Г.Т.М. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>