Решение по делу № 11-89/2023 от 13.03.2023

Мировой судья Солодовников А.В. Дело № 11-89/2023

Дело № 2-2/2023

64MS0060-01-2022-004287-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием представителя истца Дедяева А.В., представителя ответчика
Дмитриенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Вавиловой Юлии Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 19.01.2023, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Вавиловой Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик ГК «Кронверк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее по тексту СРОО «Институт защиты прав потребителей») обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) в интересах Вавиловой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик ГК «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кронверк»), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ ГК «Кронверк» и Вавиловой Ю.В. был заключен договор №ЖГ об участии в долевом строительстве, предметом которого является порядок и условия участия ФИО1 в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, а также дальнейшей передачи <адрес> на 7 этаже, общей площадью 42,5 кв. м.. стоимостью 2527306 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные дольщику в связи с недостатками выполненной работы, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки на устранение недостатков в размере
42442 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Вавиловой Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик ГК «Кронверк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, СРОО «Институт защиты прав потребителей» в интересах Вавиловой Ю.В. обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу. По мнению апеллянта, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

В письменных возражениях на частную жалобу ООО СЗ ГК «Кронверк» просит определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 19.01.2023 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Саратова (kirovsky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы частной жалобы, просил определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 19.01.2023 отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ответчика просила определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 19.01.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На заседание суда апелляционной инстанции истец, третье лицо не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», исходил из того, что истцом не соблюдена процедура принятия объекта долевого строительства, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», тем самым истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленные законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято Постановление от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства), которое вступило в силу 25.03.2022 (далее – Постановление № 442).

Указанным Постановлением № 442 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30.06.2023 включительно.

Пунктом п. 2 Постановления № 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Пунктом 1 Постановления № 442 установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30.06.2023 включительно:

д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

и) в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, в указанном нормативном акте предусмотрена обязательная последовательность действий участника долевого строительства в регулируемый период, предоставляющая ему право на последующие обращение в суд с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков к ООО СЗ ГК «Кронверк» истец - участник долевого строительства не обращался, изначально им были заявлены требования о взыскании убытков в виде возмещения расходов участника долевого строительства ва устранение недостатков в денежной форме.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ) на претензию истца о взыскании денежных средств в качестве убытков в виде возмещения расходов по устранению недостатков ООО СЗ ГК «Кронверк» уведомило истца о несоблюдении требований, регламентированных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указало о том, что претензию об устранении выявленных недостатков по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, не получало. Данный ответ на претензию был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент возникновения спорных правоотношений действовало Постановление №, которое предполагало первоначальное обращение к застройщику с требованием об устранении недостатков, заявленные требования подлежат разрешению с учетом установленного данным Постановлением № досудебного порядка, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора не может считаться соблюдённым.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку они основаны на нормах материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района
г. Саратова от 19.01.2023 оставить без изменения, частную жалобу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Вавиловой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.04.2023.

Судья А.А. Волкова