Решение от 12.10.2020 по делу № 2а-1580/2020 от 16.09.2020

И

Дело № 2а-1580/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                                                           г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Леонтьева Д.Э. к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля об оспаривании решении,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля об оспаривании решения № от 30.12.2019 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесенное инспекцией в части доначисления НДС за второй квартал 2019 г.

В обоснование иска указано, что Леонтьевым Д.В. в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля была подана декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт № от 29.10.2019 г. и вынесено оспариваемое решение. Не согласившись с решением, Леонтьев Д.Э. обратился в УФНС России по Ярославской области с апелляционной жалобой об отмене решения. Управлением было принято решение № от 13.04.2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Считая решения Инспекции и Управления необоснованными, налогоплательщик обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу. Рассмотрев жалобу, Федеральная налоговая служба вынесла решения № от 07.07.2020 г. об оставлении жалобы без удовлетворения. Основанием для доначисления налогоплательщику НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафов послужили выводы налогового органа о том, что Леонтьев Д. Э. не отразил в книге продаж за 2 квартал 2019 г. оплаты, поступившие на расчетный счет от контрагентов: <данные изъяты> в общей сумме 1 821 614 руб. Согласно материалам камеральной проверки, декларации НДС за 2 квартал 2019 г., во 2 квартале 2019 г. Леонтьеву Д.Э. на расчетный счет от контрагентов поступили денежные средства на общую сумму 1 821 614 руб. в счет оказания предстоящих услуг, однако сделки с указанными контрагентами не состоялись и денежные средства, поступившие на расчетный счет истца были возвращены, что подтверждено квитанциями к приходно-кассовым ордерам и соглашениями о расторжении договоров, в связи с чем следует считать, что деньги на расчетный счет поступили ошибочно и не являются авансами, а, следовательно, не должны включаться в налоговую базу для исчисления НДС, в связи с чем Леонтьев Д.В. просит признать решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля недействительным.

Административный истец Леонтьев Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности Можаева К.В., который административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представители административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля по доверенностям Терентьева Г.В., Пилютина Н.В., Юрасова С.В. в суде административный иск не признали, поддержали письменные возражения, согласно которым полагают оспариваемое решение законным и обоснованным, пояснив также, что на расчетные счета ИП Леонтьева поступили денежные средства в размере 2 167 919 руб., в том числе НДС, сумма составляет налоговую базу для включения в налоговую декларацию, однако, административный истец в декларации указал «0», при этом в ходе проведения проверки не представлял соответствующих договоров поставок и квитанций о возврате сумм по договорам при направлении со стороны инспекции соответствующих требований, поступившие денежные средства поступали на расчетный счет Леонтьева, а потом на его личный карточный счет, снимались им со счета, однако, поступившие от контрагентов денежные средства в декларации не отражены, при этом, при наличии кассовых ордеров в подтверждение возврата сумм не представлены кассовые чеки о возврате денежных средств с использованием ККМ, также не было представлено соответствующих сведений и по требованию инспекции в рамках проверки.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Абзацем 2 п. 1 ст. 154 Кодекса установлено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по НДС определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии со ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено п.п. 3, 7 - 11, 13 - 15 ст. 167 Кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

На основании п. 3 ст. 168 НК РФ при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Полученный аванс при условии, что налогоплательщик применяет общую систему налогообложения и не освобожден от уплаты НДС, подлежит включению в налоговую базу по НДС того налогового периода, в котором эти платежи фактически получены.

Исходя из положений п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Кодекса, НДС, исчисленный с суммы частичной оплаты, полученной в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), подлежит вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Пунктом 4 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм НДС, указанных в п. 5 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Судом установлено, что Леонтьев Д.Э. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 11.02.2019 г. по 27.05.2019 г. Заявленный вид деятельности в декларации 95.11 «Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования». Специальных режимов налогообложения не применял.

23.07.2019 г. в Инспекцию Леонтьевым Э.Д. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 г. (per. №).

В представленной налогоплательщиком декларации налоговая база за 2 квартал 2019 г. составила «0» руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 г., представленной Леонтьевым Д.Э. Инспекцией было установлено, что во 2 квартале 2019 г. на расчетные счета Леонтьева Д.Э. поступали денежные средства в общем размере 2 167 919 руб., в том числе НДС 361 319 руб. 83 коп., от <данные изъяты>. Денежные средства в течение 1-4 дней перечислялись на банковские карты Леонтьева Д.Э., в том числе с назначением платежа «перечисление денежных средств на карту Леонтьев Д.Э. в счет заработной платы», и/или обналичивались через банкомат. При этом какие-либо перечисления в адрес поставщиков за товарно-материальные ценности ИП Леонтьевым Д.Э. не осуществлялись. ИП Леонтьев Д.Э. сведения о работниках в налоговый орган не представлял.

В адрес Леонтьева Д.Э. налоговым органом было направлено требование о представлении пояснений № от 23.09.2019 (в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) через оператора электронного документооборота - налогоплательщиком не получено), повторно направлено заказным письмом по почте 25.09.2019 г. в адрес регистрации по месту жительства налогоплательщика (отправление с почтовым идентификатором №) о предоставлении соответствующих сведений в отношении произведенной хозяйственной деятельности, согласно материалов дела данное требование возвращено за истечением срока хранения.

Оценивая факт неполучения требования Леонтьевым Д.Э. суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам камеральной налоговой проверки Инспекцией 17.01.2020 г. проведен допрос Леонтьева Д.Э., что подтверждается копией журнала учета посетителей. В ходе допроса Леонтьев Д.Э. не смог дать пояснения по вопросам ведения хозяйственной деятельности, от подписания протокола допроса отказался.

В соответствии с представленными в порядке ст. 93.1 НК РФ пояснениями контрагентов у <данные изъяты> отсутствовали хозяйственные взаимоотношения с ИП Леонтьевым Д.Э., денежные средства перечислены ошибочно; <данные изъяты> подтверждены финансово-хозяйственные отношения с ИП Леонтьевым Д.Э., представлен универсальный передаточный документ; <данные изъяты> произведена 04.04.2019 г. оплата строительных материалов на сумму 100 400 руб., при этом на дату ответа (03.12.2019 г.) поставка оплаченного товара отсутствует; <данные изъяты> подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ИП Леонтьевым Д.Э. в 1 квартале 2019 г. и оплата по счету № от 19.03.2019 г. за поставку товарно-материальных ценностей в размере 99 454 руб. во 2 квартале 2019 г. <данные изъяты> документы в порядке ст.93.1 Кодекса по взаимоотношениям с ИП Леонтьевым Д.Э. не представили.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт № от 29.10.2019 г.

30.12.2019 г. Инспекцией вынесено решение № в соответствии с которым Леонтьев Д.Э. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 67 853 руб. Леонтьеву Д.Э. также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 339 263 руб., начислены пени в сумме 9 680 руб. 30 коп.

На момент вынесения решения пояснения, затребованные Инспекцией у Леонтьева Ж.Э. 23.09.2019 г., налогоплательщиком представлены не были, соответствующее требование о предоставлении сведений в соответствии с данными сайта <данные изъяты> с почтовым идентификатором № возвращено отправителю 28.10.2019 из-за истечения срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» налогоплательщик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, связанных с необеспечением с ним почтовой связи.

Решение получено налогоплательщиком лично 17.01.2020 г.

Леонтьев Д.Э. в порядке, установленном главой 19 Кодекса, обратился с жалобой на указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области.

Апелляционная жалоба Леонтьева Д.Э. на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля № от 30.12.2019 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Управлением Федеральной налоговой службы по Ярославской области решением № от 13.04.2020 г. оставлена без удовлетворения.

Согласно материалам дела заявителем с апелляционной жалобой в Управление были представлены незаверенные надлежащим образом копии договоров поставки, соглашений о расторжении договора поставки, заявлений на возврат ошибочных платежей, квитанций к приходным кассовым ордерам, составленных ИП Леонтьевым Д.Э. с <данные изъяты>. В представленных документах имеются противоречия: квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> составлена 26.04.2019 г. ранее получения ИП Леонтьевым Д.Э. заявления контрагента о возврате денежных средств от 29.04.2019 г; соглашение о расторжении договора поставки от 26.02.2019 г. № с <данные изъяты> составлено 25.04.2019 г, однако денежные средства перечислялись указанным контрагентом в адрес заявителя 26.04.2019 г. и 29.04.2019 г.; <данные изъяты> 11.11.2019 г. и <данные изъяты> 03.12.2019 г. подтверждено наличие хозяйственных взаимоотношений, тогда как Заявителем представлены сведения о расторжении договоров поставки в марте и апреле 2019 г.

Не согласившись с принятыми Инспекцией и Управлением решениями, Налогоплательщик представил жалобу в Федеральную налоговую службу. Решением Федеральной налоговой службы № от 07.07.2020 г. жалоба также оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Учитывая установленные обстоятельства дела на основе исследованных доказательств, суд считает обоснованными и подтвержденными доводы административного ответчика, что административным истцом не представлены какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие возврат денежных средств спорным контрагентам поименованным в административном иске, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно пришел к выводу о занижении ИП Леонтьевым Д.Э. налоговой базы по НДС за 2 квартал 2019 г., а также обоснованно доначислил налог, пени и штраф, оснований для признания незаконным оспариваемого решения ИФНС № от 30.12.2019 г. не имеется, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░░░░░░ ░.░.