Решение по делу № 2-7010/2012 от 18.09.2012

Дело № 2 – 7010/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 27 ноября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Ширинкина Д.В. по доверенности Зорина С.А.

представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю по доверенности Лысакова В.А.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ширинкина Д. В. к ГУ МВД России по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД о признании незаконным аннулирования регистрации автомобиля и защите прав собственника путем возложения обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, о признании незаконным аннулирование регистрации автомобиля и возложении обязанностей по восстановлению регистрации принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи был приобретен вышеуказанный автомобиль, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю и получены государственные номера №. С этого момента истец владел и пользовался указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ регистрации указанного автомобиля была аннулирована на основании пунктов 3, 51 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению из органов ГИБДД было возбуждено уголовное дело № по ст. 326 ч. 1 УК РФ. В ходе производства дознания была произведена выемка автомобиля, автомобиль был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. После чего автомобиль был возвращен истцу на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением -ДОЛЖНОСТЬ- Управления МВД России по г. Перми -ЗВАНИЕ- ФИО уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вышеуказанный автомобиль в розыске как похищенный не значится. Кроме того, регистрация на спорное транспортное средство ответчиком была аннулирована (признана недействительной).

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил в судебном заседании, что законность решений либо действий (бездействия) органа ГИБДД истцом не оспаривается. Ссылается на то, что истец является добросовестным приобретателем, собственником спорного автомобиля, а согласно результатам проведенной диагностике транспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, на доводах, изложенных в письменном отзыве.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело №, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи был приобретен вышеуказанный автомобиль, который был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю и получены государственные номера №, с этого момента истец владел и пользовался указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что выяснилось, что номерные агрегаты автомобиля имеют признаки изменения, регистрация автомобиля в органах ГИБДД была аннулирована.

Автомобиль истца проверялся в рамках уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение внесенные в ПТС и маркировок автомобиля было подтверждены заключением экспертов ЭКЦ ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ №; №

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением -ДОЛЖНОСТЬ- Управления МВД России по г. Перми -ЗВАНИЕ- ФИО уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вышеуказанный автомобиль в розыске как похищенный не значится.

Регистрация на спорное транспортное средство ответчиком была признана недействительной (аннулирована) ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с диагностической картой ТС №, выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, спорный автомобиль соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001 (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

- изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи;

- конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

- ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;

- при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

- при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

С учетом установленных судом обстоятельств ответчиком правомерно ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована государственная регистрация спорного автомобиля.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД и опираясь на правовые позиции, сформулированные им в Постановлениях от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 31 мая 2005 года № 6-П, указал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Определения от 7 декабря 2006 года № 544-0, от 1 октября 2008 года № 670-О-О и от 26 января 2010 года № 124-0-0).

Министерство внутренних дел Российской Федерации во исполнение Постановлений Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и от 11 ноября 2005 года №679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)" Приказом от 24 ноября 2008 года №1001 утвердило Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 51 данных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований данных Правил и Административного регламента МВД России либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при установлении обстоятельств, при наличии которых транспортные средства не подлежат регистрации, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства; регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение; в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, действующий порядок регистрации транспортных средств, предполагает возможность восстановления регистрационного учета на основании решений судебных органов при условии соответствия транспортных средств законодательно утвержденным требованиям безопасности дорожного движения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2008 года № 9-П пришел к выводу, что фундаментальные правовые начала собственности и свободы экономической деятельности, как они определены в Конституции Российской Федерации и Гражданском Кодексе Российской Федерации, лежат в основе любого законодательного регулирования в сфере отношений собственности, включая определение оснований и порядка возникновения, изменения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также соответствующего объема их защиты и правомерных ограничений.

В результате поведенных органами внутренних дел проверок установлено, что истец непричастен к совершению противоправных действий.

В связи с необходимостью установления факта соответствия либо несоответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения истцом было проведено техническое диагностирование ТС с применением средств инструментального контроля по ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», давшее положительные результаты (диагностическая карта № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № в реестре операторов ТО).

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части возложения обязанности на ответчика в производстве регистрационных действий в отношении автомобиля.

Суд при удовлетворении исковых требований исходит так же из положений ст. 302 ГК РФ, которые предусматривают, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В случае установления собственника спорного автомобиля, транспортное средство может быть истребовано от добросовестного приобретателя в установленном законом порядке.

Иных требований исковое заявление Ширинкина Д.В. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ МВД России по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю восстановить регистрационный учет принадлежащего Ширинкину Д. В. на праве собственности автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков и паспорта транспортного средства, с внесением в указанные документы отметок в соответствии с заключением эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ №№; №

В остальных требованиях Ширинкину Д. В. – отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких