Решение по делу № 33-909/2023 от 05.06.2023

Судья Ховалыг Ч.Д.                 Дело № 2-7/2023 (33-909/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочергиной Е.Ю.,

судей Ойдуп У.М., Хертек С.Б.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

с участием прокурора Хертек С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению Очур-Бады Л.К. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств в счет компенсационной выплаты и неустойки по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского союза автостраховщиков Деревягина П.И. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Очур-Бады Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании денежных средств в счет компенсационной выплаты и неустойки, указав в обоснование, что 22 сентября 2021 года в 15:10 возле кругового движения ** на территории ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-3307 с регистрационным знаком №, в результате которого погиб К, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ею подано ответчику заявление об осуществлении компенсационной выплат, которая получена последним 23 марта 2022 года. 12 апреля 2022 года истек срок осуществления компенсационной выплаты. Представителем ответчика - АО «ГСК «Югория» был направлен ответ исх. № от 29 марта 2022 года, в котором последний затребовал документы, а именно заверенную копию удостоверения личности представителя, постановление о приостановлении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда. 20 апреля 2022 года ответчику направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты и выплате неустойки, которая получена 21 апреля 2022 года. Поскольку компенсационная выплата не осуществлена, просит взыскать с ответчика в пользу истца 475 000 руб. в счет компенсационной выплаты, 237 500 руб. в счет неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты (за период с 13 апреля 2022 года до 1 июня 2022 года), неустойку с 2 июня 2022 года до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы, взысканной компенсационной выплаты, в связи с гибелью К 17 октября 2022 года в суд первой инстанции в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец снизил размер взыскиваемых сумм. Просит взыскать в свою пользу с РСА 475 000 руб. в счет компенсационной выплаты и 500 000 руб. в счет неустойки.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 января 2023 года исковое заявление Очур-Бады Л.К. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств в счет компенсационной выплаты и неустойки удовлетворено частично. С Российского союза автостраховщиков в пользу Очур-Бады Л.К. взысканы сумма компенсационной выплаты в общем размере 950 000 руб., неустойка за период с 2 июня 2022 года по день вынесения решения суда в общем размере 1 000 000 руб. и штраф в размере 475 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» взыскана государственная пошлина в размере 10 325 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика Российского союза автостраховщиков Деревягин П.И. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Как следует из искового заявления, а также заявления об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб. Однако в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом постановлено взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 950 000 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 475 000 руб. Считает, что в настоящем случае судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому допущенные нарушения, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений. Кроме того, полагает, что при взыскании суммы неустойки, судом не были учтены разъяснения Верховного суда Российской Федерации, указанные в пункте 87 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полагает, что материалами дела подтверждается, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства своевременно. Для решения вопроса о компенсационной выплате, письмом от 29 марта 2022 года исх. № Очур-Бады Л.К. была уведомлена о необходимости предоставить постановление о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (оригинал или копия, заверенная органом, выдавшим данный документ), заверенную копию удостоверения личности представителя. Также 28 марта 2022 года АО «ГСК «Югория» был направлен запрос следователю СО МО МВД России ** о предоставлении копии постановления по уголовному делу, акт освидетельствования водителя автомобиля ГАХ 3307 с государственным номером №, однако, ответа на данный запрос не поступило. Кроме того, АО «ГСК «Югория» был также направлен запрос МО МВД России ** о предоставлении копии постановления о возбуждении уголовного дела по факту произошедшего ДТП, однако, ответа на данный запрос не поступило. Поскольку истец не предоставил запрашиваемые документы, а самостоятельно получить необходимые документы АО «ГСК «ЮГОРИЯ» не представляется возможным. АО «ГСК «Югория» как представитель РСА на основании договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами № от 10 декабря 2019 года уведомило Очур-Бады Л.К. об отсутствии законных оснований в осуществлении компенсационной выплаты. Поскольку истцом не были предоставлены запрашиваемые документы, оснований для взыскания штрафа и неустойки у суда не имелось, поскольку нарушение сроков выплаты произошло по вине потерпевшего. В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Согласно пункту 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «O правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Правила страхования) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Кроме того, судом не была оценка доводам ответчика о том, что размер заявленной неустойки не соответствует сумме невыплаченного страхового возмещения, отсутствие непосредственно у заявителя каких-либо дополнительных убытков, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, полагает возможным применить в рассматриваемом деле положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушения срока выплаты ответчиком страхового возмещения. По смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства выполняет как компенсационную, так и превентивную функции, что обусловливает применение данной меры, исходя из последствий нарушения прав кредитора просрочкой исполнения должником обязательства, а также с целью предотвращения соответствующего нарушения. При этом применение неустойки не должно носить карательный характер. Равным образом взыскание неустойки не должно приводить к возникновению обогащения, не обусловленного реализацией компенсационной функции неустойки, ни у одной из сторон правоотношения. Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей уменьшение неустойки в исключительных случаях, устранит возникновение на стороне заявителя необоснованной выгоды, не связанной с компенсацией понесенных потерпевшим убытков в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения. Учитывая обстоятельства дела, размер заявленной неустойки не обеспечивает соблюдения интересов баланса сторон. У суда имелись основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить суммы штрафа и неустойки до разумных пределов. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Очур-Бады Л.К., представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Прокурор Хертек С.Ч. в заседании суда апелляционной инстанции полагала возможным, отменить решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением от 28 июня 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При новом рассмотрении настоящего дела, проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва установила отсутствие в материалах дела резолютивной части решения суда, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения.

Согласно части 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

    Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

При этом резолютивная часть мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Из протокола судебного заседания от 19 января 2023 года следует, что в судебном заседании по окончании разбирательства дела судом была оглашена резолютивная часть решения суда (л.д. 133).

В материалах дела имеется мотивированное решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 января 2023 года на 3 листах (л.д. 134-136).

Между тем, резолютивная часть решения суда, которая была объявлена по протоколу в судебном заседании 19 января 2023 года по окончании разбирательства дела, в материалах дела отсутствует.

Также к материалам дела не приобщен СД-диск с аудиозаписью судебного заседания от 19 января 2023 года, поскольку аудиозапись не применялась в связи с неявкой сторон согласно протоколу судебного заседания.

Ввиду отсутствия в материалах дела резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 19 января 2023 года, суду апелляционной инстанции не представляется возможным установить, какое именно решение было принято судом и соответствует ли резолютивная часть мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании.

Указанное нарушение судом первой инстанции правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, судебной коллегией установлено отсутствие в материалах дела резолютивной части решения Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (статья 18 Закона об ОСАГО).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос № 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб.

В статье 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» даны определения понятиям «страховая сумма» и «страховая выплата». Так, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (то есть в данном случае размер страховой суммы 500 000 руб.). Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (в данном случае 475 000 руб.).

Таким образом, страховая сумма по виду причиненного вреда не тождественна понятию страховой выплате.

Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 1 апреля 2022 по 1 октября 2022 года и, как установлено судом апелляционной инстанции, его действие распространяется на РСА, которое не отказалось в установленном порядке от мораторной защиты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2021 года в 15:10 возле кругового движения ** на территории ** произошло ДТП, в результате которого погиб гражданский муж истца К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что следует из представленных свидетельств о рождении и смерти.

ДТП имело место по вине водителя М, который управлял автомобилем марки «ГАЗ-3307» с государственным регистрационным знаком №, где К находился в качестве пассажира, который скончался.

Постановлением следователя СО МО МВД России ** от 22 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также из постановления следует, что 22 сентября 2021 года в 15:10 в дежурную часть МО МВД России ** поступило сообщение от ** ЕДДС г. Ак-Довурака О-С.О. о том, что автомобиль марки ГАЗ 3307 с государственным регистрационным знаком №, съехал с автодороги возле кругового движения **, в результате, совершен наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия на месте скончался пассажир К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» с различными телесными повреждениями доставлен несовершеннолетний пассажир С

Из рапорта ** ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ** Д следует, что 22 сентября 2021 года в 15:10 в дежурную часть МО МВД России ** поступило сообщение о том, что на 69 километре автодороги ** произошло ДТП - съезд с дороги. По прибытии следственно-оперативной группы на месте происшествия было установлено, что М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной марки «ГАЗ-3307» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ** в западном направлении и выезжая с кругового движения в восточном направлении, не справившись с рулевым управлением, допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате происшествия от полученных травм на месте скончался К, который не был пристегнут ремнем безопасности. В ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» были доставлены водитель М, пассажиры С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с диагнозом: **), А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер», представленным по запросу суда, у М установлен **.

Поскольку гражданская ответственность М не была застрахована, 21 марта 2022 года истец направила в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате, которое получено ответчиком 23 марта 2022 года.

12 апреля 2022 года срок осуществления компенсационной выплаты истек.

Представителем ответчика было направлено уведомление представителю истца от 29 марта 2022 года, в котором были затребованы заверенная копия удостоверения личности представителя, постановление о приостановлении уголовного дела, либо вступившее в силу решение суда.

В последующем, 20 апреля 2022 года представитель истца Кияшко С.С. направил претензию с требованиями о компенсационной выплате и неустойки, до настоящего времени выплата не осуществлена.

Уклонение ответчика от компенсационной выплаты послужило основанием обращения Очур-Бады Л.К. в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, судебная коллегия установила, что Очур-Бады Л.К. как гражданская супруга К, погибшего в результате ДТП, на основании пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, поскольку гражданская ответственность М (лица, виновного в ДТП) не была застрахована.

21 марта 2022 года истцом направлено заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов: заявление, нотариально заверенная копия выписки паспорта Очур-Бады Л.К., нотариально заверенная копия доверенности, реквизиты счета, нотариально заверенная копия свидетельства о рождении Н, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти К, заверенная копия постановления МО МВД России ** о возбуждении уголовного дела. Письмо было получено ответчиком 23 марта 2022 года.

29 марта 2023 года ответчик направил уведомление с требованием о представлении заверенной копии удостоверения личности представителя, постановление о приостановлении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда.

Поскольку истцом были представлены все необходимые документы ответчику, то требование ответчика о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных приведенными выше пунктами Правил ОСАГО, является неправомерным.

При таких обстоятельствах требование истца Очур-Бады Л.К. о взыскании компенсационной выплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскания неустойки, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно представленному истцом расчету за период с 13 апреля 2022 года по 17 октября 2022 года сумма неустойки с учетом пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составила 500 000 руб.

Истец просил взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства, снизив размер неустойки до 500 000 руб.

Ответчиком подтверждающих документов о том, что компенсационная выплата была выплачена истцу, до настоящего времени в суд не представлено.

Определяя периоды взыскания неустойки в твердой денежной сумме и взыскивая неустойку на будущее время до даты фактического исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции применил Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, исключающий в период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 включительно возможность начисления штрафных санкций в виде неустойки, в связи с чем, учитывая, что сведений о том, что Российский Союз Автостраховщиков отказался от применения в отношении него моратория, в материалах дела и на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (fedresurs.ru) не содержится, необходимо исключить из периодов начисления неустойки времени действия моратория на банкротство (с 13 апреля 2022 года до 1 октября 2022 включительно).

Судебная коллегия, установив факт несоблюдения ответчиком сроков выплаты компенсационной выплаты, установленных Законом об ОСАГО, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 500 000 руб., исходя из следующего расчета: 475 000 руб. х 1% х 320 дней (492 дня (с 13 апреля 2022 года по 17 августа 2023 года) - 172 день (с 13 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) = 1 520 000 руб.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб.

Вместе с тем, истцом представлены необходимые документы для рассмотрения заявления о страховой выплате.

Учитывая изложенные положения норм права и актов их толкования само по себе указание ответчика на несоразмерность взысканной судами неустойки, а также на недопустимость извлечения потерпевшим прибыли и компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса применяемой меры ответственности без приведения конкретных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о такой несоразмерности, и подтверждающих их наличие доказательств, в связи с обращением истца за компенсационной выплатой, основанием к такому снижению являться не может, учитывая, что размер такой неустойки установлен законом, а объективных причин, не зависящих от ответчика, которые препятствовали своевременному осуществлению такой выплаты, судебной коллегией не установлено.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и необходимости ее снижения, и отклоняет их по тем основаниям, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции ограничил подлежащую взысканию неустойку пределами, установленными частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Установив, что РСА не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая, суды пришли к верному выводу, что неустойка не подлежит снижению.

Действия истца не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, поскольку не направлены на получение выгод и преимуществ сверх причитающейся законной неустойки.

Из разъяснений в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

    Согласно пункту 3.10. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Для целей проведения осмотра транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) приложение потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документов, предусмотренных абзацами восьмым и девятым настоящего пункта (кроме документа, предусмотренного абзацем вторым пункта 4.13 настоящих Правил), не требуется в случае их отсутствия у потерпевшего на дату подачи заявления страховщику.

В случае предоставления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков без документов, указанных в абзаце двенадцатом настоящего пункта, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более 15 рабочих дней.

Потерпевший вправе не предоставлять документы, указанные в абзаце восьмом настоящего пункта, в случае если по письменному согласию между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховщик самостоятельно получит сведения из данных документов.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, согласно пункту 4.18 Правил в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Все перечисленные выше документы были предоставлены потерпевшим при обращении к ответчику. Учитывая, что было возбуждено уголовное дело, у ответчика не имелось оснований для отказа в компенсационной выплате.

Очур-Бады Л.К., выдав доверенность Кияшко С.С. на представление интересов в РСА, тем самым уполномочила своего представителя на совершение юридически значимых действий.

РСА не уведомляло заявителя о недостаточности полномочий.

Судебная коллегия считает, что правилами ОСАГО не предусмотрено представление надлежащим образом заверенного удостоверения личности (паспорта) представителя. Ответчик располагал заверенной копией паспорта истца.

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктами 3.10, 4.1, 4.4, 4.18 Правил ОСАГО истец представил ответчику копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию паспорта, свидетельство о смерти, о рождении, банковские реквизиты и копию доверенности на представителя.

Запрашивать иные документы, не предусмотренные приведенными выше пунктами Правил ОСАГО, страховщик не вправе (пункт 4.19 Правил ОСАГО).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств тому, что со стороны истца совершены действия, в результате которых ответчик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, оснований для освобождения РСА от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа, по делу не установлено.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о компенсационной выплаты в сумме 237 500 руб. (475 000 руб. / 2).

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учитывая, что истец обращался к истцу с заявлением о взыскании страхового возмещения, и по настоящее время ее требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции полагает, что размер неустойки и штрафа соразмерен допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва государственную пошлину в размере 12 950 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене и принятию нового решения об удовлетворении искового заявления Очур-Бады Л.К. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств в счет компенсационной выплаты и неустойки.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 19 января 2023 года отменить, принять новое судебное решение следующего содержания:

«Исковое заявление Очур-Бады Л.К. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств в счет компенсационной выплаты и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу Очур-Бады Л.К. (паспорт серия №) 475 000 руб. в счет компенсационной выплаты, 500 000 руб. в счет неустойки, штраф в размере 237 500 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет муниципального образования «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва государственную пошлину в размере 12 950 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи