Решение по делу № 71-175/2024 от 12.03.2024

Судья Зайцева А.А.

Дело № 71-175/2024

УИД 59RS0001-01-2024-001303-28

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 13 марта 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Мхояна Н.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мхояна Норика Саргисовича – Киселева Максима Игоревича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мхояна Норика Саргисовича,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 марта 2024 г. гражданин Республики *** Мхоян Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 марта 2024 г. в резолютивную часть указанного постановления внесено исправление, указано считать, что срок содержания Мхояна Н.С. в центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми установлен до 90 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Киселев М.И. просит изменить постановление судьи, заменив наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации на штраф, предусмотренный частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации проживает родная сестра Мхояна Н.С. Выдворение может нарушать право Мхояна Н.С. на уважение семейной жизни, должным образом данное обстоятельство исследовано судьей не было.

В судебном заседании в краевом суде защитник Киселев М.И., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании в краевом суде Мхоян Н.С., принимавший участие посредством видео-конференц-связи, жалобу защитника поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Мхояна Н.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 указанной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2024 г. в 12 часов 22 минуты по адресу: **** было выявлено, что Мхоян Н.С. являясь иностранным гражданином (гражданин Республики ***), временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию 02 августа 2023 г. (цель въезда – работа, на миграционном учете не состоял) и пребывал на территории Российской Федерации до 22 ноября 2023 г. Имея законный срок пребывания по 30 октября 2023 г. выехал с территории Российской Федерации 22 ноября 2023 г., вновь въехал 23 ноября 2023 г. В период пребывания на территории Российской Федерации с заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретение гражданства Российской Федерации не обращался, трудовой договор не заключал, срок законного нахождения на территории Российской Федерации не продлевал. В период с 31 октября 2023 г. по 23 ноября 2023 г. находился незаконно

По указанному факту нарушения статьи 5 Федерального закона Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ 13 февраля 2024 г. 01 марта 2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Мхояну Н.С., вменяется нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения Мхояном Н.С., указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2024 г. №5900124-258, письменными объяснениями Мхояна Н.С. от 29 февраля 2024 г., копией миграционной карты, сведениями из СПО «Мигрант-1», и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установив, что Мхоян Н.С. пребывал на территории Российской Федерации незаконно, уклонялся от выезда, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, квалифицировал его действия по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Мхояна Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мхояна Н.С. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

В данном случае Мхоян Н.С., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы. Указанное Мхояном Н.С. сделано не было.

Обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что Мхоян Н.С. был лишен возможности совершить действия, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства страны пребывания, не установлено. Сведений о том, что Мхоян Н.С. не имел возможности выполнить обязанность по выезду в установленный срок, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, указывающих на отсутствие у Мхояна Н.С. возможности действовать таким образом, чтобы покинуть территорию Российской Федерации своевременно, не допуская нарушение, влекущее административную ответственность, не приводятся. Напротив, в судебном заседании в краевом суде Мхоян Н.С. пояснил, что нарушение срока пребывания допустил по своей халатности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Мхояну Н.С. назначено судьей в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями названного Кодекса, является справедливым.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 указанного Кодекса, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Как следует из материалов дела, при назначении Мхояну Н.С. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер допущенного правонарушения, личность виновного, длительность административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства позволили судье прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения Мхояну Н.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Перми.

Сам характер совершенного правонарушения (в том числе длительность уклонения от выезда), сведения о личности (зная о порядке учета иностранных граждан, такой порядок сознательно не соблюдал, на миграционном учете не состоял), позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении Мхояна Н.С. к законам страны пребывания. При таких обстоятельствах назначение наказания в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации является законным, не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о необоснованном вмешательстве государства в осуществление права Мхояна Н.С. на уважение его личной и семейной жизни не имеется.

Судьей районного суда обоснованно указано, что наличие у Мхояна Н.С. родной сестры, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей на ее территории, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием для невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Равным образом не влечет не возможность применения в отношении Мхояна Н.С. выдворения в связи с наличием на территории Российской Федерации сложившихся у него фактических брачных отношений с гражданином Российской Федерации Зебзеевой Г.И., брак с которой в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Оснований для изменения назначенного наказания, применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается с учетом длительности периода незаконного пребывания Мхояна Н.С., отсутствия у него постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства (как пояснил в судебном заседании со 02 августа 2023 г. по 22 ноября 2023 г. и с 09 декабря 2023 г. по 01 марта 2024 г. не работал), недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мхояна Н.С. допущено не было.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 марта 2024 г. в связи со следующим.

Федеральным законом № 649-ФЗ от 25 декабря 2023 г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 27.19.1.

Согласно части 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г., не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной части.

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 марта 2024 г. не содержит указания на срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, выводы судьи в данной части в постановлении отсутствуют.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 марта 2024 г., вынесенным в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в резолютивную часть указанного постановления внесено исправление, указано считать, что срок содержания Мхояна Н.С. в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми установлен до 90 суток (л.д. 30).

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В отличие от изменения судебного акта по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования, в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, опечатки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок изменение мотивировочной части, исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого изменяется его содержание.

В рассматриваемом случае каких-либо описок, которые могли быть исправлены судьей районного суда путем вынесения соответствующего определения не установлено. При таких обстоятельствах исправление описки определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 марта 2024 г. вносит очевидное изменение в содержание постановления судьи районного суда, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не отнесено к компетенции судьи районного суда.

Учитывая, что определение судьи от 01 марта 2024 г. об устранении описки не подлежит самостоятельному обжалованию и проверка его законности производится наряду с постановлением о назначении наказания, судья краевого суда приходит к выводу, что постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 марта 2024 г в редакции определения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 марта 2024 г. об исправлении описки подлежит изменению путем исключения из резолютивной части постановления указания на то, что срок содержания Мхояна Н.С. в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми установлен до 90 суток.

Указание срока содержания Мхояна Н.С. в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми сроком девяносто суток подлежит судьей краевого суда в рамках обжалования постановления судьи районного суда от 01 марта 2024 г. путем его изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 марта 2024 г., в редакции определения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 марта 2024 г., вынесенные в отношении Мхояна Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из резолютивной части постановления указание на то, что срок содержания Мхояна Н.С. в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми установлен до 90 суток; указать в резолютивной части постановления: Поместить Мхояна Норика Саргисовича в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по ****) сроком девяносто суток.

В остальной части постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 марта 2024 г. оставить без изменения, жалобу защитника Киселева М.И. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)