Решение по делу № 2-3310/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-3310/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002667-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 сентября 2019 года                                                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Кривенко Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дройского СА к Литау АМ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дройский С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Литау А.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 30.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., с взиманием процентов в размере 3 % от суммы займа, что составляет 3 000 руб., срок возврата займа – 30.06.2018 года. До сегодняшнего дня обязательства ответчиком Литау А.М. не исполнены. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из условий договора займа от 30.04.2018 года, заемщик передает заимодавцу в залог транспортное средство – Land Rover Range Evoque, 2011 года выпуска, цвет красный, VIN *, в порядке определенным в соглашении о залоге, которое является неотъемлемой частью договора займа. Начальная продажная цена данного имущества составляет 1 300 000 руб.

Дройский С.А. просит суд взыскать с Литау А.М. в свою пользу денежную сумму в счет погашения основного долга в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13 500 руб. Обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль Land Rover Range Evoque, 2011 года выпуска, цвет красный, VIN *, с его последующей продажей путем проведения публичных торгов с объявлением начальной продажной цены – 1 300 000 руб., удержанные средства взыскать в пользу истца в счет погашения исполнения обязательств по договору займа от 30.04.2018 года.

Стороны Дройский С.А. и Литау А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От представителя истца Новиковой А.П. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, учитывая, что представителю истца Дройского С.А. – Новиковой А.П. понятны последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от заявления не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу № 2-3310/2019 по исковому заявлению Дройского СА к Литау АМ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно приложенных к исковому заявлению чек-ордеров от 11.06.2019 года (операция *) и от 17.06.2019 года (операция *), истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб., и 300 руб. соответственно, которая подлежит возврату, в случае прекращения судебного производства на любой стадии процесса, допускающей совершение этого процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, 2011 года выпуска, цвет красный, VIN: *, модель, № двигателя: *. номер * и запрета МОГТОАТС и РЭР ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" производить действия по регистрации указанного транспортного средства до вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3310/2019 по исковому заявлению Дройского СА к Литау АМ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Возвратить Дройскому СА, уплаченную по чек-ордерам от 11.06.2019 года (операция *) в размере 13 200 руб., и от 17.06.2019 года (операция *) в размере 300 руб., государственную пошлину, на расчетный счет № 40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю).

Отменить арест на автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, 2011 года выпуска, цвет красный, VIN: *, модель, № двигателя: *. номер *.

Отменить запрет МОГТОАТС и РЭР ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" производить действия по регистрации указанного транспортного средства до вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                                       А.А. Гинтер