Решение по делу № 12-219/2021 от 11.03.2021

    Дело № 12-219/2021

    91RS0019-01-2021-001450-16

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                22 апреля 2021 года                                                                    г. Симферополь

               Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Капраловой Татьяны Анатольевны о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, -

установил:

           В Симферопольский районный суд Республики Крым поступила жалоба Капраловой Т.А. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявителем ранее была подана жалоба в Симферопольский районный суд, однако о возврате жалобы с документами от ДД.ММ.ГГГГ Капралова Т.А. узнала лишь из ответа Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что не препятствует повторному обращению с жалобой в суд после устранения недостатков.

         В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку является матерью – одиночкой и не может оставить детей, явиться в судебное заседание не имеет возможности, жалобу поддерживает.

          Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым, должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

          В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

         Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

         В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

          В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления о признании Капраловой Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес заявителя – ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <адрес>, и согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором «№», вручена адресату – ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на вышеуказанное постановление поступила в Симферопольский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного процессуального срока. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске заявителем установленного десятидневного срока обращения с жалобой на постановление о назначении административного наказания.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

          В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование указано, что данный срок пропущен в связи с тем, что заявитель ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с аналогичной жалобой, однако документы на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ей были возвращены, для устранения недостатков. О вынесенном определении суда от ДД.ММ.ГГГГ Капралова Т.А. узнала из ответа за подписью врип председателя Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен на электронный адрес последней. Факт не получения копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителем подтверждается материалами дела №, согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Каправловой Т.А. направлена копию определения суда с приложениями на 12 л. на адрес: <адрес>, (л.д.7), тогда как адрес заявителя: <адрес>. Согласно отслеживанию почтового отправления НПС с идентификатором «№», возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, с учетом обстоятельств, указанных в жалобе, исследовав материалы дела №, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению, а срок восстановлению.

Указанная жалоба подана с соблюдением требований статей 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная жалоба относится к компетенции Симферопольского районного суда Республики Крым, достаточна для назначения её к рассмотрению.

При подготовке дела к рассмотрению, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей, а также исключающих производство по делу, не усматривается.

Ходатайств, разрешение которых необходимо на данной стадии производства, не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

определил:

Ходатайство Капраловой Татьяны Анатольевны о восстановлении процессуального срока обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принять к рассмотрению жалобу Капраловой Татьяны Анатольевны на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить рассмотрение жалобы в открытом судебном заседании, в помещении Симферопольского районного суда Республики Крым (г. Симферополь, ул. К. Маркса, 17, каб. 12) на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 45 минут.

        О дате судебного заседания заявитель, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым, инспектор ФИО4 извещены надлежащим образом.

Судья                                                                                                  Д.М. Берберов