Решение по делу № 33а-5550/2017 от 16.05.2017

Дело № 33а-5550-2017

Судья Семенихина О.Г.

Докладчик Галина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.,

судей Никитиной Г.Н., Разуваевой А.Л.,

при секретаре Шпигальской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 июня 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Терехина И. Ю., Чистякова А. М., Федотова С. С. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 марта 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., объяснения административных истцов Федотова С.С., Терехина И.Ю., Чистякова А.М., представителей административного ответчика заместителя председателя Правительства Новосибирской области – министра юстиции Новосибирской области Омелехиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Терехин И.Ю., Чистяков А.М., Федотов С.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю председателя Правительства Новосибирской области - министру юстиции Новосибирской области Омелехиной Н.В., просили признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении требований пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований указано, что 02 августа 2016года административные истцы обратились к Президенту Российской Федерации с коллективным обращением, в котором просили поручить соответствующим органам государственной власти проверить законность прекращения Дирекцией единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Кубовинское» оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов поселка Красный Яр Новосибирской области, что повлекло приведение к ветхому состоянию многоквартирных жилых домов в поселке Красный Яр Новосибирского района Новосибирской области. Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций 02 августа 2016 года рассмотрело обращение административных истцов и направило его в Правительство Новосибирской области для объективного и всестороннего рассмотрения.

02 сентября 2016 года административными истцами получен ответ заместителя председателя Правительства Новосибирской области - министра юстиции Новосибирской области Омелехиной Н.В., который заявители считают неполным и формальным. Полагают, что проверка по указанным в обращении фактам проведена не была; нарушения не устранены; виновные лица не привлечены к ответственности за нарушение жилищного законодательства; административным ответчиком, в нарушение пункта 36 Инструкции о порядке организации работы с обращениями граждан, утвержденной постановлением Губернатора Новосибирской области от 28 октября 2011 года № 275, не приняты необходимые меры по разрешению поставленных в обращении вопросов; не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения; не приняты меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан.

Административные истцы считают несостоятельной ссылку административного ответчика на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по организации и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились административные истцы.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 марта 2017 года, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение вынесено судом незаконно в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку Губернатором Новосибирской области административному ответчику было поручено разобраться в сложившейся ситуации. Кроме того, 03 марта 2017 года суд необоснованно отказал в принятии уточненного административного искового заявления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02 августа 2016 года Терехин И.Ю., Чистяков А.М., Федотов С.С. обратились к Президенту Российской Федерации с заявлением, в котором просили поручить соответствующим органам государственной власти разобраться с ситуацией, сложившейся в поселке Красный Яр, Новосибирского района, Новосибирской области. Как указано в тексте обращения, в результате противозаконных действий директора МУП В и главы администрации Кубовинского сельсовета С большинство многоквартирных домов поселка доведены до ветхого состояния, а с ДД.ММ.ГГГГ остались бесхозными. С 01 мая 2015 года Ветощкина Е.Р. без каких-либо уведомлений, самоуправно распорядилась прекратить оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту домов поселка, а бухгалтерии начислять и принимать от населения соответствующую плату. С незаконно, без проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах поселка, ДД.ММ.ГГГГ объявил открытый конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к указанному сроку заявки на участие в конкурсе не поступили, С ДД.ММ.ГГГГ вновь объявил открытый конкурс. Никаких объявлений или сообщений о проведении конкурса не было. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены общие собрания жителей поселкаКрасный Яр, на которых были приняты решения в качестве управляющей компании оставить МУП МУП Однако по итогам конкурса победителем была объявлена УК С данными результатами конкурса заявители не согласны.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 1 ч. 1 ст. 10). Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12);

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан 02 августа 2016 года перенаправило письменное обращение Терехина И.Ю., Чистякова А.М., Федотова С.С. для объективного и всестороннего рассмотрения в Правительство Новосибирской области.

По итогам рассмотрения названного обращения заместитель председателя Правительства Новосибирской области - министр юстиции Новосибирской области Омелехина Н.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направила ответ по существу поставленных в обращении вопросов, указав, что ею были проверены обстоятельства, изложенные заявителями. Установив фактические обстоятельства, разъяснила норму части 5 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах органов местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Разъяснила заявителям право жителей поселка Красный Яр на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов в установленном процессуальным законом порядке.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, при этом исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы заявителей о незаконном бездействии административного ответчика, допущенном при рассмотрении их обращения. Ответ заявителям дан по существу поставленных в обращении вопросов, уполномоченным на то лицом, сроки и процедура рассмотрения административным ответчиком соблюдены, нарушения прав и законных интересов заявителей при рассмотрении обращения не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении правовых норм и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Указание заявителей на неполноту ответа опровергаются его содержанием, из которого усматривается, что министром юстиции Новосибирской области даны ответы на поставленные в жалобе вопросы в пределах компетенции должностного лица, установленной законом и Положением о министерстве юстиции Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 20 июля 2016 года № 215-п.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном отказе суда в принятии уточненного административного искового заявления основаны на неверном понимании процессуального закона, поскольку в силу части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец может изменить только предмет или основание административного иска. При этом заявители не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, правовые основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 марта 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Терехина И.Ю., Чистякова А.М., ФедотоваС.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи