Решение по делу № 2-7109/2024 от 05.06.2024

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года    <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Домрачееву В. Ф. о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты страховой пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты страховой пенсии.

Свои требования мотивирует тем, что ответчику установлена и ежемесячно выплачивается страховая пенсия по старости. В нарушение установленного срока, работодатель сведения на застрахованных лиц за февраль 2019 года предоставил несвоевременно, ввиду чего произошла индексация пенсии как неработающему пенсионеру, образовалась переплата пенсии у ответчика (сведения по форме СЗВ-М за февраль 2019 года предоставлены ДД.ММ.ГГГГ). Излишне выплаченные пенсионерам суммы пенсии в случаях, допущенных в результате представления недостоверных сведений, определены отделением с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии. Отделение при выплате ответчику страховой пенсии с учётом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии не допустило счётной ошибки.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения ущерба.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

От ответчика поступили письменные возражения, согласно которым он указывает на то, что в его поведении отсутствуют признаки недобросовестности, переплата образовалась по вине работодателя, а истцом пропущен срок исковой давности. Предъявленный иск не признает, просит в его удовлетворении отказать, рассмотреть дело в своё отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОСФР по ХМАО-Югре по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений указанной нормы не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат в качестве страховой пенсии.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Домрачеев В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ установлена и ежемесячно выплачивается страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со сведениями индивидуального персонифицированного учёта, Домрачеев В.Ф. осуществляет трудовую деятельность в МКУК СР «Ресурсный центр культуры».

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, ст. 6 Закона № 420-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Установление факта работы (деятельности) производится СФР на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам СФР сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, страхователь согласно п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ обязан был представлять в органы СФР сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с неё в отчетном месяце.

Данные этой формы отчетности являлись сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточнял факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений ч.ч. 1-3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных Законом № 27-ФЗ достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ. пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевшей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм пенсии, определенных в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ.

Также, в соответствии с п. п.36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, оговорено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности и вносит их на индивидуальные лицевые счета застрахованных (зарегистрированных) лиц ежемесячно при трудоустройстве застрахованных граждан.

Согласно ч. 7 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенные в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи.

В нарушение установленного срока работодатель МКУК СР «Ресурсный центр культуры» сведения на застрахованных лиц за февраль 2019 г. предоставил несвоевременно.

Ввиду того, что работодатель МКУК СР «Ресурсный центр культуры» несвоевременно представил сведения по форме СЗВ-М за февраль 2019 года, повлекшее за собой индексацию пенсии как неработающему пенсионеру, образовалась переплата пенсии у Домрачеева В.Ф. сумме 57 775 рублей 66 копеек (сведения по форме СЗВ-М за февраль 2019 г. предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, стр. 12 выписки).

ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии №, согласно которого неправомерная индексация пенсии как неработающему пенсионеру имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер суммы переплаты подтверждается справкой-расчётом от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что денежные средства в качестве индексации как неработающему пенсионеру были неправомерно выплачены по вине работодателя истец указывает в своих доводах.

Счётной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как, предоставление работодателем недостоверных сведений, счетной ошибкой быть не может.

Таким образом, поскольку истцом не опровергнута презумпция добросовестности ответчика при получении страховой пенсии, а также не доказан факт счётной ошибки, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за февраль 2019 года представлены работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с указанной даты истцу должно было известно о нарушении его прав необоснованной выплатой в пользу ответчика.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Домрачееву В. Ф. о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты страховой пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-76

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________