Решение по делу № 5-5/2019 от 25.12.2018

Дело № 5-5/2019 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года                  город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тедеевой Т.А.,

потерпевших ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

Тедеевой ФИО9

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2018 в 18.20 на 26 км автодороги Пермь – Екатеринбург водитель Тедеева Т.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнила требования дорожных знаков 3.1 «Выезд запрещен», 4.1.2 «Движение направо», выехала на дорогу, с односторонним движением, двигаясь во встречном направлении, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО14 От столкновения транспортное средство <данные изъяты> откинуло на стоящее транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО13 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО15 получила травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Тедеева Т.А. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признала полностью, пояснила, что 29 октября 2018 в 18.20, она управляла транспортным средством <данные изъяты>, который принадлежит ей. На наличие дорожных знаков не обратила внимания, выехала на дорогу как обычно, после чего почувствовала удар. Дорога была не освещена, темное время суток.

Потерпевшая ФИО16 в судебное заседание не явилась о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Потерпевший ФИО17 суду пояснил, что в указанное в протоколе время и месте, он оставил свой     автомобиль на проезжей части и занимался работой по освещению дорожного полотна. Затем услышал звук удара, увидел, что на дороге столкнулись машина скорой помощи и автомобиль Тедеевой Т.А. После этого стал регулировать движение автомобилей на данном участке дорог. Когда приехали сотрудники полиции, он увидел, что его автомобиль также поврежден. По следам от шин, он понял, что автомобиль под управлением Тедеевой Т.А. от удара с автомобилем скорой помощи развернуло на его автомобиль. Считает, что с выезда со ст. Мулянка знаков 3.1 и 4.1.2 не было. Они были установлены позже перед приездом сотрудников полиции. Схему и протокол осмотра дорожно-0трансопртного происшествия подписал не читая.

Потерпевший ФИО18 суду пояснил, что является водителем на скорой помощи. В указанное в протоколе время и месте они транспортировали пациента в больницу. Не доезжая до поворота ст. Мулянка, он видел автомобиль с включенным сигналом поворота, подумал, что включена аварийная сигнализация. Приблизившись к повороту, автомобиль выехал на его полосу движения. Он пытался предпринять экстренное торможение, однако столкновение избежать не удалось. Были или нет знаки от поворота на ст. Мулянку не знает, не обращал внимание.

Представитель собственника автомобиля ФИО19 ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» ФИО20 суду пояснила, что об обстоятельствах дорожного транспортного происшествия ей известно со слов водителя ФИО21 а также механика который выехал на место ДТП. В результате ДТП автомобилю скорой помощи причинены механические повреждения.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 69), в котором указаны дата, время и обстоятельства совершенного Тедеевой Т.А. административного правонарушения, с которым Тедеева Т.А. была согласна, схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.19), протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-18), фототаблицы (л.д. 9), протоколов осмотра транспортных средств (л.д. 21-22.23-24, 25-26), в которых зафиксированы повреждения на автомобилях после ДТП, объяснения Потерпевший №3, Потерпевший №2 (л.д. 29-30, 31), в которых они дали аналогичные пояснения, что и в судебном заседании, объяснения Тедеевой Т.А. (л.д. 48), согласно которому она вину признала, объяснения Потерпевший №1 (л.д. 66), заключения эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: переломы левых лучевой и локтевой костей, которые, судя по характеру, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства (на срок более 21 дня) (л.д. 67).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» разрешает движение транспортных средств только направо.

Тедеева Т.А. данные требования Правил дорожного движения не выполнила, поскольку при выезде с прилегающей территории на автомобиле ВАЗ-21102, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» выехала на дорогу с односторонним движением, не уступила дорогу автомобилю УАЗ-39623 под управлением Потерпевший №3, путь движения которого она пересекала, и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажиру автомобиля УАЗ-39623 Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

К доводам потерпевшего Потерпевший №2 о том, что дорожные знаки были установлены после дорожно-транспортного происшествия, суд относится критически, поскольку из исследованной судом схемы места ДТП, протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия, составленных в присутствии понятых, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 следует, что участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в зоне действия дорожных знаков 3.1 и 4.1.2. Данные процессуальные документы подписаны всеми участниками без каких-либо замечаний и подтверждаются фототаблицей. Кроме этого в своих объяснениях, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Тедеева Т.А. указала, что не обратила внимание на наличие указанных знаков, а продолжила движение, как и тогда, когда участок дороги был закрыт для движения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания протокола осмотра и схемы дорожно-транспортного происшествия недопустимыми доказательствами.

Совокупностью указанных доказательств, которые в целом согласуются между собой и не имеют противоречий, вина Тедеевой Т.А. в указанном правонарушении судом достоверно установлена. Из признательных показаний Тедеевой Т.А., объяснений потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №3, Потерпевший №2 по обстоятельствам ДТП, заключения эксперта о характере травм у потерпевшей и тяжести наступивших последствий, судом достоверно установлено, что водителем ФИО1 при управлении транспортным средством, были грубо нарушены требования дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 4.1.2 «Движение направо» и эти ее действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, и причинением потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Действия Тедеевой Т.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ей физических страданий. Помимо прочего, суд при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Тедеевой Т.А. правонарушения, личность правонарушителя, условия жизни ее семьи.

Учитывая, вышеизложенное, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, ее семейное и материальное положение, принципы реальности исполнения наказания, соразмерности наказания содеянному, отношения к содеянному Тедеевой Т.А. суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Суд считает, что такой вид и размер наказания обеспечит восстановление социальной справедливости и пресечения совершения Тедеевой Т.А. новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Тедееву ФИО11 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                  О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-5/2019

Пермского районного суда

Пермского края