Решение от 02.05.2023 по делу № 33-1065/2023 от 11.04.2023

Судья Плескова В.А. УИД 65RS0№-26 (2-5114/2022)

Докладчик Чемис Е.В. Дело 33- 1065/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Чемис Е.В., Доманова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиновича Евгения Викторовича к Румянцевой Валентине Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя Румянцевой В.А. – Дьячковой Е.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

31 мая 2022 года Русинович Е.В. обратился в суд с иском к Румянцевой В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 декабря 2020 года с Румянцевой В.А. (ранее Русинович) в его пользу взысканы: компенсация за счет неравенства присужденного имущества - <данные изъяты> и судебные расходы - <данные изъяты>, которое вступило в законную силу 08 июня 2021 года. За отсрочкой, рассрочкой ответчик не обращалась, обязательство по перечислению взысканных денежных средств было исполнено в полном объеме только 09 августа 2022 года.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с Румянцевой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2020 года по 09 августа 2022 года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2022 года исковые требования Русиновича Е.В. удовлетворены частично. С Румянцевой В.А. в пользу Русинович Е.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказано. С Румянцевой В.А. в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На данное решение суда представитель Румянцевой В.А. -Дьячкова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, частично удовлетворить исковые требования Русиновича Е.В.. Указывает, что суд неверно истолковал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с чем, не применил его; неустойка подлежала начислению с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; суд не усмотрел применение ч.1 ст.404 ГК РФ и не принял во внимание добровольное исполнение ответчиком своего обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Русинович Е.В. – Им Р.Е. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дьячкова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель истца Им Р.Е. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 декабря 2020 г., вступившим в законную силу 8 июня 2021 г., с Русинович В.А. в пользу Русиновича Е.В. в том числе взыскана компенсация за счет неравенства присужденных автомобилей в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области в отношении Русинович В.А. возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства: 5 мая 2022 года – <данные изъяты>; 8 августа 2022 года – <данные изъяты>; 10 августа 2022 года – <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по выплате денежных средств у ответчика возникло с даты принятия решения суда, действие постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на Румянцеву В.А. не распространяется, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 26 декабря 2020 года по 9 августа 2022 года в сумме <данные изъяты>.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом действие постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется и в отношении граждан, на период с 1 апреля 2022 по 01 октября 2022 г.

При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не относится к лицам, подпадающим под действие моратория, является ошибочным.

Учитывая вышеизложенное, проценты подлежат начислению с 8 июня 2021 г. по 31 марта 2022 г. и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	08.06.2021	14.06.2021	7	5,00	574 925,00 ? 7 ? 5% / 365	551,30
<данные изъяты>	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	574 925,00 ? 41 ? 5.5% / 365	3 551,93
<данные изъяты>	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	574 925,00 ? 49 ? 6.5% / 365	5 016,81
<данные изъяты>	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	574 925,00 ? 42 ? 6.75% / 365	4 465,51
<данные изъяты>	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	574 925,00 ? 56 ? 7.5% / 365	6 615,58
<данные изъяты>	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	574 925,00 ? 56 ? 8.5% / 365	7 497,65
<данные изъяты>	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	574 925,00 ? 14 ? 9.5% / 365	2 094,93
<данные изъяты>	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	574 925,00 ? 32 ? 20% / 365	<данные изъяты>
Сумма основного долга: <данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты>

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 мая 2022 №, в связи с чем, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, с учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ составят: <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> –государственная пошлина.

При таких данных решение суда подлежит изменению в части размера взысканного с Румянцевой В.А. в пользу Русиновича Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░