Решение по делу № 2-2243/2018 от 02.03.2018

Дело № «09» апреля 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Русиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по исковому заявлению Мишенева А. В. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Архангельск» о понуждении к сдаче сведений персонифицированного учета,

установил:

Мишенев А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Архангельск» (далее – ОАО «Управляющая компания Архангельск») о понуждении к сдаче сведений персонифицированного учета за четвертый квартал 2017 года.

В обоснование искового заявления указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику на должность кровельщика 4 разряда. Трудовой договор является договором по основному месту работы и заключен на неопределенный срок. Местом выполнения работ, является место нахождения работодателя-г. Архангельск. Из письма ГУ отделение ПФ РФ по Архангельской области узнал, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о территориальных условиях за четвертый квартал 2017 года. Обязанность по предоставлению в отделение пенсионного фонда достоверных сведений, в том числе о территориальных условиях, лежит на ответчике.

Истец Мишенев А.В. в судебном заседание отказался от исковых требований к ОАО «Управляющая компания Архангельск».

Ответчик ОАО «Управляющая компания Архангельск», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителей не направил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ГУ-УПФ РФ г. Архангельске Архангельской области (межрайонное), извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило, представив письменные возражения, согласно которым, сведения персонифицированного учета истца за 4 квартал 2017 года направлены ответчиком в адрес ГУ-УПФ РФ г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) своевременно.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ Мишенева А.В. от исковых требований к ОАО «Управляющая компания Архангельск» о понуждении к сдаче сведений персонифицированного учета, как волеизъявление стороны в споре, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, что подтверждено письменным заявлением об отказе от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от исковых требований Мишенева А. В. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Архангельск» о понуждении к сдаче сведений персонифицированного учета.

Производство по гражданскому делу по иску Мишенева А. В. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Архангельск» о понуждении к сдаче сведений персонифицированного учета – прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                  Н.С. Моисеенко